È sempre stato difficile decifrare il modo in cui vengono prese le decisioni politiche nei regimi autoritari.
Winston Churchill, in una citazione ben nota, descrisse la politica sovietica come “un enigma avvolto in un mistero dentro un enigma”, e non si sbagliava di molto.
Gli osservatori occidentali potevano vedere l’esito delle politiche dell’Unione Sovietica, sia sotto Joseph Stalin che sotto Leonid Brezhnev, da ciò che quei leader dicevano pubblicamente e da come agivano.
Ma non era facile scoprire cosa stesse succedendo nell’intimità dei loro regimi, perché l’accesso alle informazioni era molto limitato e la paura impediva agli addetti ai lavori di comunicare anche ciò che pensavano che gli esterni dovessero sapere.
Nonostante i risultati occasionali dell’intelligence, la formulazione delle politiche statunitensi è stata gravemente ostacolata dalla mancanza di comprensione di come veniva condotta la politica dall’altra parte.
Una situazione simile si sta attualmente verificando per quanto riguarda la Cina.
Comprendere il processo decisionale a Pechino è più difficile di quanto lo sia stato negli ultimi 50 anni. La ragione principale è che il Partito Comunista Cinese (PCC) è più autoritario e meno aperto di quanto lo sia mai stato dai tempi del governo di Mao Tse-tung.
Le persone vicine al potere hanno più paura e l’accesso alle informazioni è meno diffuso, anche tra le alte sfere del regime. Gli osservatori esterni quindi sanno molto meno che nei decenni passati su come i leader dei partiti giungono alle loro conclusioni di politica estera.
La popolazione cinese non soffre ancora il livello di paura e di segretezza sperimentato sotto Mao, ma la situazione si sta muovendo in quella direzione.
La grande domanda per numerosi analisti di politica estera è determinare cosa possono sapere con sufficiente certezza sul processo decisionale cinese e cosa invece non possono sapere.
E nel farlo, devono diffidare dei comuni errori tipicamente analitici, comprese le forme di “dipendenza dal passato” e le ipotesi su cosa si farebbe in quel luogo. Il primo si riferisce alla presuntuosa convinzione che gli schemi del passato si ripeteranno in qualche modo nel presente.
Il secondo presuppone che tutti i governi e tutte le politiche tendano a funzionare allo stesso modo, anche se in ambienti diversi.
Alcuni presidenti americani danno per scontato che la visione del mondo dei leader cinesi cambierà molto poco e che pertanto prenderanno decisioni coerenti con quelle del passato.
Altri leader americani hanno tentato di trattare con le loro controparti cinesi come se fossero senatori dell’opposizione o partner commerciali riluttanti. Il corso degli eventi storici negli ultimi decenni ha dimostrato che entrambi gli approcci sono generalmente finiti decisamente male.
Il potere con uno scopo
Cosa sanno gli analisti occidentali della politica estera cinese sotto l’attuale Presidente, Xi Jinping?
Sanno che in Cina, come in tutti i principali paesi, la politica estera è, innanzitutto, un riflesso diretto delle priorità nazionali. Xi ha trascorso il suo tempo al potere cercando di distruggere tutte le basi di potere interne tranne la sua.
Ha ottenuto di centralizzare l’autorità attorno alla leadership del Partito comunista cinese e sradicare le fazioni del partito, i gruppi provinciali e i magnati degli affari che avrebbero potuto ostacolarlo. Xi ritiene di aver bisogno di tali poteri per diverse ragioni correlate. Crede fermamente nell'autoritarismo ed è convinto che sia una forma di governo del tutto superiore ad ogni sistema democratico.
All'inizio del suo mandato concluse che i suoi predecessori erano stati deboli e che la loro debolezza aveva portato al caos interno e alla corruzione, nonché alla riluttanza a difendere gli interessi della Cina in politica internazionale.
Xi crede piuttosto che, sotto il suo governo, la Cina sia entrata in una nuova era “trionfante”, i cui successi hanno così “allarmato” l’Occidente, e gli Stati Uniti in particolare, che questi paesi, che definisce “ostili” alla Cina per loro natura. I quali faranno di tutto per impedire che la Cina continui la sua “inarrestabile” ascesa.
Per la verità, gli Stati Uniti hanno fornito ai leader del Partito Comunista Cinese molte ragioni per temere il suo potere e diffidare delle proprie intenzioni.
Ma tali azioni, per quanto sconsiderate, difficilmente hanno trasformato Xi in un autoritario determinato a cambiare profondamente il percorso di sviluppo del suo Paese.
Xi ha studiato il percorso della Cina nell’era delle riforme a partire dagli anni ’70 e ha notato molte cose che non gli sono piaciute, in particolare la dispersione economica, geografica e istituzionale del potere.
Naturalmente non deplorava la notevole crescita economica della Cina, ma voleva che quella crescita servisse a qualcosa di più che al semplice arricchimento di pochi.
Il vero scopo di Xi
L’obiettivo di Xi negli ultimi dieci anni è stato quello di mettere in atto il primo obiettivo, che a suo avviso risiede nella ricentralizzazione, nel consolidamento del potere del partito e nel confronto politico – economico a tutto campo con gli Stati Uniti.
Tutte le sue iniziative chiave, come la Belt and Road Initiative (BRI), il “China Dream” e il Socialismo con caratteristiche cinesi verso una nuova era, sono state finalizzate verso questo obiettivo.
È molto difficile sapere fino a che punto gli obiettivi di Xi coincidano con le opinioni delle varie élite del Partito Comunista Cinese, per non parlare poi della vasta popolazione nel suo insieme.
Non c’è dubbio che la sua preoccupazione per la corruzione e il lassismo nel governo fosse condivisa da molti cinesi all’inizio degli anni 2010. Il disprezzo con cui i nuovi ricchi cinesi trattavano allo stesso modo funzionari e cittadini comuni aveva lo scopo di creare risentimento e amarezza.
L'immagine di “Xi Dada” (che significa qualcosa come “Grande Papà Xi”) come imperatore del popolo che puniva la corruzione e insegnava agli uomini d'affari altezzosi una lezione di umiltà era molto popolare, almeno per un certo periodo.
È stato solo quando Xi ha reagito in modo grossolanamente sproporzionato alla pandemia di COVID-19 che quel minimo di opinione pubblica che ancora sopravvive in Cina ha iniziato a interrogarsi maggiormente sulle sue intenzioni politiche
A quel punto, però, era troppo tardi in quanto Xi aveva già consolidato il suo potere all’interno del Partito Comunista Cinese, e il partito aveva esteso la sua penetranza nella società più profondamente che mai dai tempi di Mao.
Gli apparati della repressione e della sorveglianza erano oramai estesi ovunque, anche se pochi si aspettano un ritorno ai vecchi campi di lavoro e alle esecuzioni di massa degli anni ’50 e ’60.
Ma le condizioni attuali sono ben lontane dall’era relativamente liberale che va dalla morte di Mao nel 1976 all’ascesa di Xi.
La politica interna
Per gran parte degli ultimi 40 anni, i leader del Partito Comunista Cinese hanno voluto equiparare il potere dell’apparato del partito a quello delle istituzioni governative, che – almeno in teoria – rappresentavano l’intero Paese, compreso il 93% della popolazione. non affiliato.
Il partito è sempre stato il centro del potere. Ma diversificare i modi in cui i cittadini comuni si relazionavano con lo Stato ha contribuito a creare un senso di equità ed equilibrio.
Tuttavia, ha anche aumentato la legittimità del partito. Si poteva far credere agli estranei che il Partito Comunista Cinese fosse quasi un tipico partito politico al potere, piuttosto che un’organizzazione rivoluzionaria che conquistava il paese con la forza.
I leader del Partito Comunista Cinese si sono spesso presentati in pubblico non solo come esponenti del partito ma anche come funzionari governativi. E i teorici della politica dei partiti iniziarono a proporre un ruolo più limitato e chiaramente definito per il partito all’interno del sistema di governo cinese, compresi test di partecipazione politica di base e sondaggi di opinione per posizioni di leadership di livello inferiore.
Xi ha fatto marcia indietro su tutto questo. Ora le istituzioni del partito e le commissioni del Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese hanno la priorità su quelle che rappresentano il governo. Diversi consigli di alto livello in materia di politica economica, pianificazione e affari militari e strategici sono passati dal servire principalmente il Consiglio di Stato, il governo centrale cinese, a lavorare quasi esclusivamente per il Politburo del partito.
La Commissione militare centrale, che dirige tutte le forze armate cinesi, è sempre stata guidata dal massimo leader del partito. Ma ora viene apertamente chiamata “Commissione militare centrale del Partito comunista cinese” molto più spesso che “Commissione militare centrale della Repubblica popolare cinese”.
A volte le precedenti nomine governative vengono conservate per uso esterno. La Cyberspace Administration of China, un’istituzione governativa, è in realtà la “Commissione centrale per gli affari del cyberspazio del Partito comunista cinese”. E gli uffici del Consiglio di Stato di Taiwan e Hong Kong sono identici agli “uffici di lavoro” del Segretariato del Partito Comunista Cinese che si occupano delle stesse regioni.
Il mondo della sicurezza di Xi
Xi ha adottato un concetto di sicurezza nazionale molto più ampio rispetto a quello praticato dai suoi predecessori.
La Commissione centrale (del Partito) per la sicurezza nazionale dispone di gruppi di lavoro articolati sulla sicurezza nucleare, sulla sicurezza informatica e sulla bioprotezione.
Ha anche sottosezioni che stabiliscono la politica sulla sicurezza nazionale e sulle minacce terroristiche. I suoi nuovi approcci vengono definiti come “sicurezza ideologica” e “sicurezza dell’identità”.
La sicurezza ideologica si riferisce alla paura dei leader dei partiti di ciò che considerano nella propaganda di partito come “rivoluzioni colorate”, per lo più istigate dagli Stati Uniti in altri paesi.
La sicurezza dell’identità è molto più ampia. Comprende come costruire un’immagine patriottica del partito e come convincere i cinesi a equiparare la critica al Partito Comunista alla critica alla Cina e alla nazione cinese.
In altre parole, la sicurezza nazionale ha tanto a che fare con la politica interna quanto con gli affari internazionali; e sia con i cuori e le menti del popolo cinese che con la preparazione militare e nuovi tipi di armi.
Il messaggio, così chiaro nell’ultima elezione senza precedenti di Xi per ottenere un terzo mandato come segretario generale, è che “solo” Xi può sconfiggere le minacce che la Cina e il Partito Comunista Cinese si trovano oggi ad affrontare.
Vedendo minacce alla sicurezza ovunque, i leader del partito mostrano una sorprendente combinazione di arroganza e paura. Sebbene credano che il futuro appartenga a loro, temono la sovversione interna.
Lo stile aggressivo e conflittuale di Xi si adatta perfettamente a questo dilemma. Xi è diventato il garante della sicurezza del partito, ma anche di tanti cinesi che vedono il mondo esterno come una minaccia.
La maggior parte dei funzionari cerca di adottare il proprio stile e di lavorare per ciò che ritiene – non sempre chiaramente – il proprio obiettivo.
Le parole contano nella politica cinese. La straordinaria enfasi sul ruolo personale di Xi, invisibile al culto divino di Mao, rivela non solo la portata del suo potere ma anche il grado col quale l’intero partito si aggrappa alla sua leadership.
Oggi anche la crescita economica è meno importante del potere dei partiti. Ad esempio, il controllo delle grandi aziende è necessario anche se ciò le rende meno produttive e redditizie.
Non c’è da stupirsi che alcuni leader aziendali cinesi abbiano iniziato a vedere l’era delle riforme come una gigantesca truffa modellata sulla Nuova Politica Economica di Lenin nell’Unione Sovietica: a loro sembra che il partito abbia permesso alle aziende di creare ricchezza solo per poi confiscarla. Molti ricchi vogliono lasciare la Cina, almeno per ora. Alcuni lo hanno già fatto.
La paura più grande di Xi
La paura più grande di Xi Jinping è che, invece di presiedere all’inevitabile ascesa della Cina, stia presiedendo all’incipiente declino del suo Paese.
Infatti, l’economia non sta andando bene come un tempo sotto il triplice problema dell’intervento pubblico non necessario e imprevedibile, delle ricadute del COVID-19 e del calo dei tassi di investimento, sia nazionali che esteri.
Nel frattempo, il partito ha contribuito a provocare gravi tensioni diplomatiche con tutti i principali mercati cinesi all’estero, in Australia, Giappone, Europa e Nord America.
Il paese sta affrontando un declino demografico su una scala e una velocità mai viste nell’era moderna.
Tutto ciò deve far temere a Xi che, invece di essere uno Stalin o un Mao del XXI secolo, finirà per essere il Breznev della Cina, catalizzando la graduale erosione dei valori a lui così cari.
La visione dall’esterno
Gli osservatori possono vedere solo i contorni esterni della mentalità di Xi. Tutto il resto è più o meno sconosciuto. Ad esempio, è impossibile valutare e pertanto sapere quanta fiducia abbia Xi nelle sue valutazioni sulla politica internazionale. Dall’esterno non si sa con certezza quanta influenza abbiano le forze armate e i servizi segreti sulla politica estera cinese.
Molti in Occidente ritengono che lo stile aggressivo dei diplomatici di Pechino sia guidato dalla necessità di mostrare la nuova forza e lo scopo della Cina, nonché la superiorità della leadership di Xi.
Tuttavia, non è abbastanza chiaro fino a che punto il nazionalismo estremo sia importante per adottare questo stile, e quindi se sarà necessariamente un elemento duraturo nei vari processi decisionali della politica cinese.
Ancora più importante per la politica statunitense è il fatto che gli analisti occidentali non conoscono il calendario di Xi per il raggiungimento dei suoi obiettivi apparenti, come l’unificazione con Taiwan o il raggiungimento della prevalenza politico-militare nell’Asia orientale e nel Pacifico occidentale.
Le citazioni di Xi
Xi ama citare spesso due delle frasi rese più famose da Mao Tse-tung, entrambe riportate nel famoso “Libretto Rosso”.
"Tutte le opinioni che sopravvalutano la forza del nemico e sottovalutano la forza del popolo sono errate", dice la prima.
La seconda citazione è ancora più chiara. “Ci sono due venti nel mondo oggi, il vento dell’est e il vento dell’ovest”, disse Mao ai sovietici nel 1957. “O il vento dell’est prevale sul vento dell’ovest o il vento dell’ovest prevale sul vento dell’ovest”.
Penso che sia caratteristico della situazione attuale che il vento dell’est prevalga su quello dell’ovest”. Xi sembra essere d’accordo.
Ma a quanto pare c’è bisogno di una folta schiera di meteorologi che gli insegni un po’ di questa difficile materia e spiegargli esattamente da che parte potrebbe soffiare il vento.