A cura del Dott. Pierpaolo Piras, studioso di Geopolitica e componente del Comitato per lo Sviluppo di Mondo Internazionale APS
Oggi, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump tornerà al potere promettendo un nuovo approccio americano al mondo. Come nel 2017, Trump è stato duramente critico nei confronti della politica estera del suo predecessore e ha promesso grandi differenze nelle priorità e nello stile.
I suoi sostenitori applaudono il ritorno a un atteggiamento "America first", che enfatizza la durezza, cerca vantaggi concreti da qualsiasi impegno estero e si concentra sulla conclusione di accordi risoluti. I suoi detrattori temono una visione del mondo angusta e a breve termine combinata con un approccio irregolare e transazionale a un ambiente internazionale complicato. In entrambi i casi, gran parte del mondo ora si prepara a significative partenze politiche e si prepara a un importante sussulto nella politica estera degli Stati Uniti.
Di sicuro, una seconda era Trump promette cambiamenti significativi dopo quattro anni di amministrazione del presidente Joe Biden. Biden si è impegnato fermamente a sostenere l'Ucraina, a difendere militarmente Taiwan, a rispettare gli impegni degli Stati Uniti sui cambiamenti climatici e a porre la democrazia al centro della politica estera statunitense.
Ha sottolineato i vantaggi delle alleanze degli Stati Uniti e le minacce che la Cina e altre potenze revisioniste pongono all'ordine globale. Trump, d'altro canto, mette in discussione la necessità di continuare ad aiutare l'Ucraina, rifiuta di impegnarsi per la protezione di Taiwan, minimizza i cambiamenti climatici e declassa la promozione della democrazia e dei diritti umani.
Spesso descrive gli alleati degli Stati Uniti come free rider che si arricchiscono sotto la protezione degli Stati Uniti e sottolinea l'ingiustizia dei deficit commerciali con paesi come la Cina più di qualsiasi rischio sistemico che questi paesi potrebbero rappresentare. Il nuovo presidente trascorrerà sicuramente le sue prime settimane in carica emanando ordini esecutivi e altre direttive volte a invertire visibilmente le politiche di Biden.
Nonostante tutte le differenze, tuttavia, è probabile che ci sarà molta più continuità tra le due amministrazioni di quanto non sembri. In tutte le amministrazioni, anche in quelle diverse come quelle di Biden e Trump, la politica estera è qualcosa come un iceberg. La parte visibile è scintillante e frastagliata e attira gran parte dell'attenzione. Tuttavia, ha anche una base molto più grande e poco esaminata, che tende a rimanere per lo più invariata.
Anche se si concentrano sulle differenze di Trump in termini di stile e sostanza, gli osservatori non dovrebbero ignorare la potenziale stabilità nell'approccio degli Stati Uniti al mondo. Altrimenti, potrebbero fraintendere la politica, attribuendola a un presidente specifico, piuttosto che più saldamente radicata nel consenso bipartisan e destinata a durare.
“Riprenderemo da dove eravamo rimasti”
Nel 2021, Biden ha promesso di essere tutto ciò che Trump non era. Biden è rientrato nell'accordo di Parigi sul clima dopo il ritiro del suo predecessore, ha sottolineato l'importanza della NATO dopo che Trump era stato critico e ha assicurato agli alleati che "l'America è tornata".
Mentre Trump ha fatto il suo primo viaggio all'estero come presidente in Arabia Saudita, Biden ha promesso di rendere il regime di Riyadh uno stato sostanzialmente subordinato. Biden ha fermato il ritiro di Trump dall'Organizzazione mondiale della sanità, ha rapidamente risolto le controversie sulla condivisione degli oneri con gli alleati asiatici e ha iniziato a pianificare gli incontri del “Summit for Democracy”, il primo dei quali ha ospitato nel dicembre 2021.
Su molti altri temi, tuttavia, Biden ha mantenuto l'essenza dell'approccio di Trump. Documenti chiave emessi durante il primo mandato di Trump hanno qualificato Cina e Russia come concorrenti strategici degli Stati Uniti, un inquadramento che Biden ha abbracciato.
Biden ha mantenuto i dazi dell'era Trump sulla Cina e ha ampliato i controlli sui trasferimenti di tecnologia iniziati sotto Trump. Ha eseguito l'accordo di ritiro dall'Afghanistan negoziato tra il team di Trump e i talebani, è rimasto fuori dall'accordo sul nucleare iraniano e, come Trump, ma a differenza del presidente Barack Obama, ha fornito aiuti letali al governo in Ucraina.
Biden ha cercato di estendere gli Accordi di Abramo, un successo chiave della politica estera dell'era Trump in Medio Oriente e, nel tempo, ha tentato di rendere l'Arabia Saudita un alleato del trattato degli Stati Uniti.
Le due amministrazioni difficilmente avrebbero potuto essere più diverse nello stile e nella retorica. Nella sostanza di fondo delle loro politiche, tuttavia, c'era più continuità di quanto l'osservatore occasionale avrebbe potuto apprezzare.
Molte di queste aree di costanza rimarranno quasi certamente nella prossima presidenza Trump. L'approccio della nuova amministrazione a Israele, ad esempio, sarà probabilmente molto simile, combinando il supporto militare con la protezione sia dai missili iraniani che dagli attacchi diplomatici alle Nazioni Unite e altrove.
La politica nei confronti dell'Arabia Saudita sarà paragonabile ora che Biden ha abbracciato il governo di Riyadh e cerca la normalizzazione regionale. Sotto Trump, Washington è pronta a continuare a vedere la Cina come il suo principale sfidante globale e a impegnarsi a costruire fonti di forza interne.
Le eventuali alternative…
Anche se la nuova amministrazione si scaglia contro gli alleati degli Stati Uniti su questioni come la spesa per la difesa e il commercio, è probabile che cerchi partnership più strette all'estero, in particolare nell'Indo-Pacifico, per competere meglio con Pechino.
Il trattato strategico “QUAD” (Quadrilateral Security Dialogue) stipulato tra Australia, India, Giappone e Stati Uniti, istituito nel 2007, ripreso da Trump e potenziato da Biden, durerà, proprio come è probabile che faccia il patto di condivisione dell’alta e altissima tecnologia di difesa “AUKUS” tra Australia, Regno Unito e Stati Uniti.
Trump probabilmente sosterrà lo sforzo bipartisan per approfondire i legami con l'India, uno sforzo sostenuto da Biden ma che lo ha preceduto di diverse amministrazioni.
Biden e Trump condividono anche una predilezione per una sorta di protezionismo economico che combina dazi, disposizioni sul "Buy America", sostituzione delle importazioni con beni locali, rilocalizzazione della produzione nazionale e scetticismo (talvolta motivato) verso gli accordi commerciali multilaterali definiti finora.
Le differenze di metodo e stile tra i due rimarranno marcati ed evidenti, ma anche qui è verosimile che potrebbero esserci delle eccezioni: ad esempio, Trump è spesso giudicato come unilateralista nel senso che offre scarsa considerazione alle preoccupazioni degli alleati più stretti degli USA. Eppure Biden ha ritirato motu proprio le forze statunitensi dall'Afghanistan nonostante gli avvertimenti contrari di alcuni di quegli stessi alleati.
Trump emette frequentemente diktat di politica estera attraverso i social media, rinnegando il metodo della consultazione e il consenso internazionali, ma anche l’amministrazione Biden ha annunciato controlli sulle esportazioni di elevata tecnologia verso la Cina senza l'accordo dei partner statunitensi.
Sotto questo profilo entrambi i presidenti sottolineano il potere talvolta decisivo delle relazioni personali nei rapporti con i leader mondiali e la loro abilità nel gestirle, anche se in modi alquanto diversi.
Più le cose cambiano…
È necessario sottolineare che la consueta continuità della politica estera nelle amministrazioni statunitensi non è mai stata una novità. Anche in aree ed aspetti controversi e spesso nonostante le promesse elettorali contrarie, i vari presidenti di fatto mantengono inalterata una gran parte della politica estera praticata dal loro predecessore.
Durante la sua prima campagna presidenziale, Obama si scagliò contro gli eccessi della "guerra al terrore" del presidente George W. Bush, e poi, come presidente, continuò a bombardare più o meno a tappeto gli stessi paesi di Bush.
Come candidato al primo mandato, Trump denunciò l’accordo nordamericano di libero scambio fra USA, Canada e Messico, il “North American Free Trade Agreement” (NAFTA), entrato in vigore il 1° gennaio 1994 e ancora più vigorosamente l'accordo di libero scambio USA-Corea. Ma successivamente alla propria elezione firmò nuove versioni degli stessi accordi ma con modifiche per lo più cosmetiche.
Nonostante tutte le sue lamentele sul datato comportamento definito “free-rider”, della NATO, ovvero che più in generale si verifica quando un ente o individuo beneficia di risorse, beni, servizi, informazioni, senza contribuire al pagamento degli stessi e del quale invece si fa carico il resto della collettività. Trump supervisionò l'espansione dell'alleanza, sostenendo persino l'aggiunta dello stato del Montenegro già durante il suo primo anno in carica.
Amministrazioni di tipo molto diverso possono tuttavia condividere somiglianze perché le realtà fondamentali come quelle americane cambiano lentamente.
Storicamente, le sorgenti più profonde della politica estera statunitense, rappresentate dalle condizioni geografiche, economiche e politiche che plasmano ogni approccio di Washington, sono rimaste sempre relativamente stabili.
Questo accade in quanto i decisori politici di vertice tendono a identificare interessi e valori nazionali in modo del tutto simile, anche se i loro metodi utilizzati per raggiungerli variano, questo sì, in modo significativo.
Le realtà fondamentali americane cambiano lentamente.
Per molti decenni, ad esempio, Washington ha cercato di impedire che l'Eurasia fosse dominata da una potenza ostile. Ha insistito fortemente sulla libertà marittima, fondamentale per un paese che commercia in modo significativo via mare.
Gli esempi di continuità politica di lunga data sono innumerevoli: dal cambiamento di regime avvenuto a Cuba sin dai tempi del presidente Dwight Eisenhower all’arringa dei membri della NATO affinché spendessero di più per la difesa sin dal presidente John F. Kennedy.
Washington ha mantenuto “accettabili” legami diplomatici con la Cina sin dal presidente Richard Nixon, si è preparata a usare la forza militare per difendere gli interessi in Medio Oriente sin dal presidente Jimmy Carter e ha perseguito la difesa missilistica come deterrente strategico sin dal presidente Ronald Reagan.
Non è sufficiente: ogni amministrazione USA sin dal presidente Bill Clinton ha negoziato (il più delle volte senza successo) con la Corea del Nord e ognuna ha perseguito comunque fosse un accordo di pace israelo-palestinese.
Il Congresso degli Stati Uniti ha sempre svolto un ruolo moderatore nel garantire una stabilità del Paese. Ad esempio, quando ha espresso un certo favore nei confronti della Russia all'inizio del suo primo mandato, il Congresso si è mosso per tradurre in legge quattro ordini esecutivi dell'era Obama con sanzioni contro Mosca. Ha anche approvato una legge che richiede l'approvazione del Congresso per il ritiro degli Stati Uniti dalla NATO.
Nuovo capo, vecchie regole
Anche se la sostanza politica di un'amministrazione, espressa in leggi, documenti strategici, accordi internazionali e disposizione delle forze militari, rimane la stessa, ha in ogni caso, ovviamente, un notevole potere di scuotere le situazioni.
D’altra parte, per indebolire la deterrenza espressa dalla NATO, il comandante in capo non ha necessità di ritirarsi dal patto; può più semplicemente asserire che gli Stati Uniti non difenderanno un alleato sotto attacco.
Nonostante tutto, la tendenza di fondo della politica estera verso la continuità potrebbe portare l'amministrazione Trump in direzioni sorprendenti.
Un Iran indebolito e spaventato potrebbe benissimo provare a negoziare con la nuova squadra e Trump, come Obama, potrebbe cercare un accordo per limitare l'arricchimento dell'uranio di Teheran.
Invece di cercare di porre fine al programma nucleare della Corea del Nord attraverso vertici di alto livello o la minaccia della forza, come ha fatto nel suo primo mandato, Trump potrebbe benissimo fare affidamento sulla deterrenza e sul contenimento, proprio come hanno fatto altri presidenti.
La nuova amministrazione potrebbe riprendere da dove Biden ha lasciato gli sforzi di normalizzazione israelo-saudita e potrebbe continuare a sostenere l'Ucraina. Trump cercherà probabilmente, come Obama e Biden, di dare priorità geopolitica all'Indo-Pacifico nella politica estera degli Stati Uniti e affronterà delle sfide, come hanno fatto loro, nel compierlo.
Cercherà probabilmente anche di evitare un conflitto militare diretto con altri paesi, come Biden ha fatto con la Russia, in Afghanistan e in Medio Oriente.
Trump porterà delle partenze, a volte drammatiche, nella politica estera americana. Ma quei cambiamenti rappresenteranno solo una frazione del totale. La stabilità degli interessi e dei valori degli Stati Uniti, il ruolo del Congresso e le realtà del mondo odierno richiederanno una notevole dose di costanza.
Sebbene sia intenzionato a invertire l'approccio di Biden, il team in arrivo alla stanza ovale potrebbe sorprendersi nello scoprire quanto le due amministrazioni stiano condividendo.
Riproduzione Riservata ®