Perù, archivata l'indagine sulle sterilizzazioni forzate: migliaia di donne ancora in attesa di giustizia

Il 27 ottobre 2026 è stata resa pubblica la decisione della Procura peruviana di archiviare l'indagine sulle sterilizzazioni forzate praticate durante il governo di Alberto Fujimori, al potere dal 1990 al 2000. Il procedimento riguardava le denunce di 4.172 persone sottoposte a interventi di sterilizzazione senza aver espresso un consenso libero e informato, nell'ambito di una politica sanitaria promossa dallo Stato negli anni Novanta. Dopo oltre vent'anni di indagini, la decisione ha posto fine al procedimento giudiziario nei confronti di 52 persone coinvolte a vario titolo nell'attuazione del programma, tra cui ex funzionari governativi e responsabili del settore sanitario.

Il provvedimento, adottato dal procuratore Jesús Víctor Dávila Rojas, presenta un aspetto particolarmente controverso. Secondo quanto riportato da El País e dall'agenzia EFE, la stessa Procura ha riconosciuto l'esistenza di elementi indicativi di una pratica sistematica e generalizzata, riconducibile ai crimini contro l'umanità. L'archiviazione è stata tuttavia disposta sulla base della legge n. 32107 del 2024, che limita la possibilità di perseguire come crimini contro l'umanità i fatti commessi prima del luglio 2002, prevedendo l'applicazione dei termini di prescrizione stabiliti dalla legislazione nazionale.

Per le donne che da quasi trent'anni chiedono il riconoscimento delle violenze subite, la decisione rappresenta un nuovo ostacolo. Molte di loro appartengono a comunità indigene e rurali, storicamente esposte a condizioni di povertà e discriminazione. La chiusura dell'indagine solleva così interrogativi sulla capacità delle istituzioni peruviane di garantire l'accesso alla giustizia per le vittime di gravi violazioni dei diritti umani.

Le sterilizzazioni durante il governo Fujimori

Le vicende oggetto dell'indagine risalgono al Programma nazionale di salute riproduttiva e pianificazione familiare, attuato tra il 1996 e il 2000. L'iniziativa era stata presentata dal governo Fujimori come uno strumento per ampliare l'accesso ai servizi di pianificazione familiare e contrastare la povertà, in un Paese caratterizzato da profonde disuguaglianze sociali e territoriali.

La sua applicazione fu però segnata da gravi irregolarità. Secondo i dati citati dalla Corte interamericana dei diritti umani, durante il programma furono effettuate oltre 314.000 sterilizzazioni femminili e circa 24.000 maschili. Queste cifre indicano il numero complessivo degli interventi e non possono essere considerate, nella loro interezza, come casi accertati di sterilizzazione forzata. Le successive indagini hanno tuttavia documentato numerose situazioni nelle quali il consenso venne ottenuto attraverso pressioni, minacce, informazioni insufficienti o vere e proprie forme di coercizione.

Le campagne interessarono soprattutto le regioni rurali e le comunità economicamente più vulnerabili. In diversi casi, le donne venivano sottoposte a interventi chirurgici senza essere adeguatamente informate sulle conseguenze permanenti dell'operazione. Le testimonianze raccolte negli anni descrivono pressioni esercitate dal personale sanitario, condizioni mediche inadeguate e conseguenze fisiche e psicologiche durature.

L'inchiesta pubblicata da El País il 29 ottobre 2026 ha riportato, tra le altre, la storia di Dionicia Calderón, sterilizzata nel 1997 e oggi rappresentante di altre donne della sua comunità nella regione di Ayacucho. Dopo aver appreso dell'archiviazione, Calderón ha raggiunto Lima per contestare la decisione insieme ad altre vittime. La sua vicenda testimonia un percorso giudiziario che, per molte donne, si è protratto per buona parte della loro vita adulta.

La dimensione sociale delle sterilizzazioni costituisce un elemento centrale per comprendere la gravità delle violazioni denunciate. Le donne coinvolte si trovavano spesso in condizioni di particolare vulnerabilità, determinate dall'appartenenza a comunità indigene, dalla povertà e dalle difficoltà di accesso ai servizi pubblici. In queste circostanze, la possibilità di esercitare liberamente i propri diritti riproduttivi risultava compromessa da rapporti di potere profondamente diseguali.

Il consenso libero, previo e informato rappresenta un requisito fondamentale di qualsiasi intervento medico. Nel caso delle sterilizzazioni, che incidono in maniera permanente sulla capacità riproduttiva, la sua assenza assume una rilevanza particolarmente grave. Le violazioni denunciate in Perù hanno coinvolto il diritto alla salute, all'integrità personale, alla vita privata e all'autonomia riproduttiva, lasciando conseguenze che si sono estese anche alle famiglie e alle comunità delle vittime.

La legge 32107 e il contrasto con gli obblighi internazionali

L'archiviazione dell'ottobre 2026 è stata disposta in applicazione della legge n. 32107, pubblicata sulla Gazzetta ufficiale peruviana il 9 agosto 2024. Il provvedimento disciplina l'applicazione dei crimini contro l'umanità e dei crimini di guerra nell'ordinamento nazionale, richiamando il principio di legalità e il divieto di retroattività della legge penale.

In particolare, l'articolo 5 stabilisce che nessuno possa essere processato, condannato o sanzionato per crimini contro l'umanità o crimini di guerra commessi prima del 1° luglio 2002, data di entrata in vigore dello Statuto di Roma. L'articolo 4 prevede inoltre l'applicazione dei termini di prescrizione nazionali ai reati precedenti all'entrata in vigore degli strumenti internazionali indicati dalla legge.

La disposizione ha suscitato forti contestazioni da parte delle organizzazioni per i diritti umani, che la considerano incompatibile con gli obblighi internazionali assunti dal Perù. Il principale punto di controversia riguarda la possibilità di applicare la prescrizione a fatti che, secondo la loro qualificazione giuridica, costituiscono crimini contro l'umanità.

Nell'indagine sulle sterilizzazioni forzate, la Procura ha riconosciuto elementi riconducibili a un attacco generalizzato e sistematico contro la popolazione civile, ma ha concluso che la normativa vigente impedisse di proseguire l'azione penale. Come evidenziato dall'Instituto de Defensa Legal, l'archiviazione è quindi derivata dall'applicazione della legge del 2024, e non dall'accertamento dell'insussistenza delle violazioni denunciate.

Il caso evidenzia una tensione tra ordinamento interno e standard internazionali sulla repressione dei crimini più gravi. Il principio di legalità costituisce una garanzia fondamentale del diritto penale, ma la sua applicazione ai crimini internazionali richiede di considerare anche le norme e gli obblighi che vincolavano gli Stati al momento dei fatti. È proprio su questo terreno che si concentra la contestazione della legge n. 32107.

La vicenda assume ulteriore rilevanza alla luce della sentenza della Corte interamericana dei diritti umani nel caso Ramos Durand e altri contro Perù, emessa il 25 novembre 2025 e notificata il 5 marzo 2026.

Il procedimento riguardava Celia Edith Ramos Durand, sottoposta a una sterilizzazione forzata nel luglio 1997, durante l'attuazione del programma nazionale di pianificazione familiare. La donna morì nello stesso mese, a seguito delle complicazioni dell'intervento.

La Corte ha riconosciuto la responsabilità internazionale dello Stato per le violazioni dei diritti di Celia Ramos Durand e per le conseguenze subite dai suoi familiari. Ha inoltre accertato la mancanza di un'indagine condotta con la dovuta diligenza e i ritardi ingiustificati nel percorso giudiziario, ordinando al Perù di adottare misure di riparazione e di proseguire gli accertamenti necessari a individuare e, ove ne ricorrano le condizioni, sanzionare i responsabili.

La sentenza riguarda un procedimento distinto rispetto all'indagine generale archiviata nell'ottobre 2026. Il suo significato resta tuttavia particolarmente importante, poiché conferma la sussistenza di responsabilità internazionali dello Stato in relazione all'attuazione del programma e alle carenze nell'accesso alla giustizia.

La risposta delle vittime e la questione dell'impunità

La decisione della Procura ha provocato una reazione immediata da parte delle organizzazioni che rappresentano le donne coinvolte. Il 28 ottobre, DEMUS, insieme ad altre organizzazioni per la tutela dei diritti umani, ha annunciato l'intenzione di impugnare il provvedimento e di chiedere alla Procura superiore di revocare l'archiviazione.

Le associazioni hanno inoltre dichiarato di voler portare la vicenda nuovamente all'attenzione degli organismi interamericani, richiamando gli obblighi derivanti dalla sentenza sul caso Celia Ramos Durand.

Anche Amnesty International, in un comunicato del 3 novembre 2026, ha condannato la chiusura dell'indagine, chiedendo alle autorità peruviane di revocare la decisione e abrogare la legge n. 32107. L'organizzazione ha sottolineato come le vittime abbiano già affrontato decenni di ostacoli giudiziari e come l'applicazione della prescrizione rischi di compromettere ulteriormente il loro diritto alla verità, alla giustizia e alla riparazione.

L'annuncio dell'impugnazione lascia aperta la possibilità di una revisione del provvedimento. Al momento, tuttavia, la chiusura dell'indagine rappresenta un passaggio significativo nella lunga controversia giudiziaria sulle sterilizzazioni forzate, anche per le conseguenze che l'interpretazione della legge n. 32107 potrebbe avere su altri procedimenti relativi alle violazioni commesse durante gli anni del governo Fujimori.

La questione riguarda anche il rapporto tra giustizia e riconoscimento delle responsabilità istituzionali. Per le donne coinvolte, il trascorrere del tempo ha significato convivere con le conseguenze delle operazioni, affrontare difficoltà economiche e sociali e partecipare a un percorso giudiziario segnato da ripetute interruzioni. L'eventuale accertamento delle responsabilità avrebbe quindi un significato che va oltre la dimensione strettamente penale, contribuendo al riconoscimento pubblico delle violazioni e alla tutela della dignità delle persone coinvolte.

Il caso peruviano mostra quanto possa essere complesso ottenere giustizia per violazioni dei diritti umani commesse nell'ambito di politiche statali, soprattutto quando le vittime appartengono a gruppi socialmente marginalizzati. La sentenza della Corte interamericana ha rappresentato un riconoscimento importante delle responsabilità dello Stato, mentre l'archiviazione dell'indagine nazionale ha riportato al centro del dibattito i limiti della tutela giudiziaria interna.

A quasi trent'anni dai fatti, migliaia di donne continuano a chiedere che le loro testimonianze trovino una risposta nelle istituzioni. L'esito delle iniziative annunciate contro l'archiviazione sarà determinante per comprendere se il sistema giudiziario peruviano riuscirà a garantire un accertamento delle responsabilità compatibile con i propri obblighi internazionali.

© Mondo Internazionale – Tutti i diritti riservati.