di Kaitlyn Rabe - Vice Presidente e Direttore Generale, Mondo Internazionale APS
Sintesi
Il Patto di Difesa di Makkah (Makkah Defence Pact), firmato da Pakistan, Arabia Saudita e Türkiye il 7 agosto 2026, offre quella che viene ampiamente considerata una nuova architettura di sicurezza complessiva per un Medio Oriente post-Pax Americana. La maggior parte dell’attenzione dedicata all’accordo si è concentrata sulle sue implicazioni per la regione del Golfo nel contesto della guerra statunitense-israeliana contro l’Iran; tuttavia, in un momento di crescenti tensioni tra Pakistan e Afghanistan, vale la pena valutare l’applicabilità potenziale del Patto alla difesa collettiva lungo la Linea Durand.
Sebbene il Patto presenti un quadro potenzialmente valido per scoraggiare e contrastare il terrorismo transfrontaliero tra Afghanistan e Pakistan—soprattutto alla luce della sua iniziale disponibilità a rispondere ad attori non statali—i vincoli politici, strategici e istituzionali tra i membri del Patto limitano in modo significativo la probabilità della sua attivazione lungo la Linea Durand.
Figura 1: Linea Durand. (Encyclopædia Britannica, n.d.)
1. Cronologia
Pur non essendo la prima volta che il Pakistan conduceva attacchi aerei dal ritorno al potere dei talebani nell’agosto 2021, il ministro della Difesa pakistano Khawaja Muhammad Asif ha dichiarato formalmente una “guerra aperta” all’Afghanistan il 27 febbraio 2026 (Khalil 2026). La dichiarazione è giunta dopo alcuni mesi di attacchi terroristici, secondo quanto riferito in intensificazione, condotti in tutto il Belucistan e nel Khyber Pakhtunkhwa, che il Pakistan sosteneva fossero stati compiuti da gruppi terroristici ai quali i talebani afghani garantivano rifugio sicuro (Basit 2025).
Tra circa febbraio e giugno 2026, le autorità de facto di Kabul e il Pakistan si sono scambiati colpi attraverso il confine, ciascuno sostenendo di colpire obiettivi militari legittimi. Da allora, il Pakistan ha subito anche molteplici attacchi terroristici da parte di vari gruppi, tra cui il Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP), l’Ittehad-ul-Mujahideen Pakistan (IMP), Al Qaeda nel Subcontinente indiano (AQIS) e l’Esercito di liberazione del Belucistan (BLA) (Jadoon and Tahir 2026). Mentre il Pakistan accusa i talebani afghani di offrire rifugio sicuro ai militanti di questi gruppi, i talebani respingono l’accusa. I talebani afghani, dal canto loro, hanno accusato il Pakistan di aver ferito o ucciso civili nel corso della campagna militare in territorio afghano (Davies 2026).
Dopo un periodo di relativa calma tra i due governi iniziato nel giugno 2026, il 21 settembre il Pakistan ha ripreso gli attacchi contro l’Afghanistan, in seguito a un attacco a Kohat rivendicato dall’IMP (Shah 2026).
Nel frattempo, Pakistan, Türkiye e Arabia Saudita stavano ultimando un accordo di difesa collettiva, il Patto di Difesa di Makkah, annunciato in una dichiarazione congiunta il 7 agosto 2026 e rappresentante un ampliamento di un precedente Accordo strategico di mutua difesa (Strategic Mutual Defence Agreement) tra Pakistan e Arabia Saudita (IISS 2026). Sebbene gli Stati membri non ne abbiano ancora reso pubblico il testo integrale, i tre pilastri principali dell’accordo sono [1] “la deterrenza collettiva contro qualsiasi atto di aggressione”, [2] “qualsiasi attacco armato contro uno qualsiasi dei tre Stati sarà considerato un attacco contro tutti” e [3] “il rafforzamento di tutti gli aspetti della cooperazione in materia di difesa tra i tre Stati” (Ministry of Foreign Affairs, Government of Pakistan 2026). Dopo la finalizzazione dell’accordo, i tre Stati membri hanno compiuto passi verso la sua concreta attuazione alla luce degli attacchi degli Houthi contro l’Arabia Saudita (Calabrese 2026), che hanno catalizzato gran parte dell’attenzione dei media per il loro inserimento nel contesto più ampio della guerra statunitense-israeliana contro l’Iran. Tuttavia, dato il crescente numero di attacchi terroristici in Pakistan, che si è collocato al primo posto nel Global Terrorism Index 2026 (“Pakistan - Country Most Impacted by Terrorism in 2026” 2026; Global Terrorism Index Briefing 2026 2026), è necessario valutare la potenziale applicazione del Patto di Difesa di Makkah non solo alla regione del Golfo, ma anche alla Linea Durand.
2. Opportunità
Pur essendo di recente istituzione, il Patto di Difesa di Makkah nasce con diversi punti di forza e vantaggi nell’attuale ordine globale. Il Patto di Difesa offre conseguenze di secondo ordine, come l’apporto della deterrenza nucleare da parte del Pakistan e l’appartenenza della Türkiye alla NATO, che garantisce l’intervento degli Stati NATO in caso di attacco al territorio turco.
a. Legittimità regionale
Inoltre, alcuni hanno definito il patto una “NATO sunnita”. Questa etichetta è fuorviante (e spesso intesa in senso allarmistico). Sebbene i tre Stati siano effettivamente a maggioranza musulmana sunnita, le motivazioni strategiche alla base del patto sono più improntate all’interesse e alla logica transazionale che a considerazioni ideologiche o religiose; tuttavia, il fatto che gli Stati membri siano tre Paesi a maggioranza musulmana conferisce—in una certa misura—una qualche legittimità culturale in una regione in precedenza amministrata dagli Stati Uniti, la cui popolazione e i cui politici, dall’11 settembre, hanno mostrato livelli crescenti di islamofobia, creando una scomoda dicotomia tra le sue relazioni di sicurezza all’estero e il clima interno (Benjamin and Simon 2026).
b. Possibile legittimità giuridica ai sensi dell’articolo 51 e delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza
Il fatto che, a meno di due mesi dall’annuncio del patto da parte dei governi, essi abbiano già compiuto passi concreti per dimostrare il proprio impegno nella difesa collettiva in Arabia Saudita rafforza inoltre la fiducia nella praticabilità dell’accordo. Il fatto che tali passi rispondano ad attacchi degli Houthi—attore non statale e per procura—indica una possibile trasferibilità agli attacchi condotti da vari gruppi terroristici in tutto il Pakistan. Sebbene i talebani afghani neghino di dare rifugio a TTP, BLA, IMP, AQIS e ad altri gruppi affini che hanno rivendicato attacchi terroristici in tutto il Pakistan, un rapporto indirizzato al Consiglio di Sicurezza dell’ONU conferma che i talebani afghani “sostengono” il TTP (Letter Dated 6 August 2026 from the President of the Security Council Acting in the Absence of a Chair of the Security Council Committee Pursuant to Resolutions 1267 (1999), 1989 (2011) and 2253 (2015) Concerning Islamic State in Iraq and the Levant (Da’esh), Al-Qaida and Associated Individuals, Groups, Undertakings and Entities Addressed to the President of the Security Council 2026). Lo stesso rapporto afferma che il BLA si sarebbe addestrato insieme al TTP in vari centri in Afghanistan. Tali affermazioni sembrano coincidere con quanto sostenuto dal Pakistan, ossia che chi governa attualmente l’Afghanistan non si limita a dare rifugio, ma mantiene attivamente (sebbene il rapporto non specifichi con quali mezzi) reti terroristiche che operano attraverso il confine tra Pakistan e Afghanistan, riducendo ogni plausibile possibilità di negazione da parte dei talebani afghani e creando un contesto in cui un intervento, invocato dal Pakistan, sarebbe legittimato dalle risoluzioni 1368 e 1373 del Consiglio di Sicurezza ai sensi dell’articolo 51, che riaffermano il diritto all’autodifesa contro gli attacchi terroristici e impongono agli Stati di negare rifugio sicuro ai terroristi (United Nations Security Council 2001).
c. Frammentazione dei rapporti tra i gruppi militanti
Inoltre, la frattura tra IMP, talebani afghani, TTP e AQIS, avvenuta dopo che l’IMP ha colpito dei musulmani e una moschea nell’attacco del 18 settembre a Kohat, conferma che i rapporti tra queste entità—come tutti i rapporti tra organizzazioni verticistiche e guidate dall’ideologia—restano fragili. Questa frammentazione, insieme alla concorrenza intrinseca per reclute, influenza e risorse tra le varie fazioni estremiste, può offrire alle forze intervenienti l’opportunità di sfruttare disorganizzazione e disaccordi per contenere la minaccia estremista (The Kabul Tribune 2026; Jadoon and Tahir 2026).
3. Sfide
a. Rapporti oscillanti tra gli Stati membri
Tuttavia, oltre alla sua giovane età, vi sono diversi altri ostacoli da superare per attivare i meccanismi di intervento lungo il confine tra Pakistan e Afghanistan. In generale, il fatto che il patto sia stato istituito tra i tre Stati sulla base di interessi limitati di difesa collettiva costituisce un vantaggio, poiché contribuisce a evitare il cosiddetto mission creep. È tuttavia anche il risultato dei rapporti politici, diplomatici ed economici fluttuanti tra gli Stati. Le relazioni tra Arabia Saudita e Pakistan sono peggiorate dopo gli attacchi dell’11 settembre e hanno toccato il punto più basso quando l’Arabia Saudita ha firmato, nel settembre 2023, un accordo per istituire il Corridoio economico India-Medio Oriente-Europa. Anche i rapporti tra Arabia Saudita e Türkiye hanno risentito delle divergenze tra le posizioni ufficiali dei due Paesi sulle Primavere arabe (“The Makkah Defence Pact: A New Security Architecture for the Middle East” 2026). Sebbene il Patto di Difesa—essendo un quadro strettamente limitato alla sicurezza e alla difesa, in un contesto in cui gli Stati membri affrontano minacce esistenziali—difficilmente collasserà nel breve termine per necessità di sicurezza, la fluttuazione dei rapporti politici e la mancanza di una più profonda continuità fondata sui valori rappresentano una potenziale minaccia per la sua sostenibilità nel lungo periodo.
b. Minacce in proliferazione
Sebbene diversi gruppi specifici che operano lungo il confine tra Afghanistan e Pakistan intrattengano rapporti instabili e, di fatto, si facciano concorrenza, il TTP ha assorbito più di 100 gruppi dal 2020, a conferma della sua crescente influenza tra individui e gruppi radicalizzati (Basit 2025). Inoltre, sebbene Al Qaeda sia in gran parte considerata fallita nella sua missione globale, essa ha approfittato del rifugio sicuro offerto dai talebani per proliferare all’interno dell’Afghanistan (Knipp 2026; Desk 2026); il Pakistan—per ragioni geografiche—rischia di subire il peso maggiore di tale proliferazione. Nel frattempo, l’Esercito di liberazione del Belucistan avrebbe iniziato a procurarsi materiale della NATO in Afghanistan (Khan 2026).
c. Debolezze interne
Sul piano interno, le madrase finanziate da Al Qaeda e gestite dai talebani in tutto l’Afghanistan riceverebbero fondi da fonti originarie dell’Arabia Saudita. Sebbene nulla lasci pensare che tali fondi provengano dal governo saudita, ciò evidenzia un anello debole tra i tre Stati membri del Patto nell’applicazione di misure contro i flussi finanziari diretti a minacce contro altri Stati membri. Vi è inoltre il dato scomodo che l’esercito pakistano ospita nei propri ranghi elementi che, in modo reticente, simpatizzano per le cause dell’islamismo militante (Anonymous, “Interview with a Former Intelligence Officer with the Islamic Rebublic of Afghanistan,” September 9, 2026). Nel frattempo, il Parlamento della Türkiye non ha ancora ratificato il patto, mentre i dispiegamenti militari all’estero devono essere autorizzati dal Parlamento (Türkiye Today 2026).
d. Il contesto geopolitico
Se la Türkiye venisse attaccata in un conflitto con l’Afghanistan, la NATO sarebbe teoricamente coinvolta; tuttavia, è molto probabile che la NATO esiterebbe a intervenire in qualsiasi forma di conflitto ibrido. Ciò è emerso con chiarezza anche mentre essa gestisce la minaccia più immediata ai propri confini, con la Russia che, nel corso della guerra in Ucraina, mette alla prova la volontà politica e la capacità di resistenza dell’Alleanza attraverso molteplici forme di guerra ibrida (“The Everywhere War – Sub-Threshold Warfare Tracker” 2026). Ciò è particolarmente pertinente anche alla luce della recente storia dell’Alleanza in Afghanistan e della probabile mancanza di volontà di rientrare in un conflitto con i talebani.
Rimane rilevante per la questione anche il nodo dell’India, che costituisce il fulcro della politica estera pakistana. Sebbene l’India rimanga all’interno dell’asse Emirati Arabi Uniti–Israele e, per il momento, mantenga relazioni strategiche con gli Stati Uniti, il riavvicinamento tra India e talebani stringe il Pakistan tra due Stati nemici (“India Is Seeking to Reset Relations with the Taliban. But Can This Rapprochement Last?” 2026). Un intervento in un conflitto pakistano con l’Afghanistan, che potrebbe ricevere il sostegno dell’India, complica la situazione anche per l’Arabia Saudita, che, insieme a Emirati Arabi Uniti, Israele, Unione Europea (di cui 23 Stati membri sono anche membri della NATO) e tre Stati membri dell’UE, fa parte del già citato Corridoio economico India-Medio Oriente-Europa (About – India-Middle East-Europe Economic Corridor (IMEC), n.d.).
d. Sfide giuridiche e consuetudinarie
Infine, sebbene i rapporti di monitoraggio del Consiglio di Sicurezza dell’ONU sembrino corroborare il ruolo dei talebani afghani nel sostegno a gruppi estremisti che operano contro il governo pakistano, il Consiglio di Sicurezza dell’ONU ospita anche l’unico Stato al mondo, la Russia, ad aver riconosciuto formalmente i talebani come governo de jure dell’Afghanistan. Un veto russo non basterebbe di per sé a precludere un’azione del Patto, poiché una rivendicazione di autodifesa collettiva ai sensi dell’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite non richiede l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza. Renderebbe tuttavia improbabile un’azione contro l’Afghanistan autorizzata dal Consiglio e potrebbe indebolire la legittimità internazionale di qualsiasi operazione del Patto.
Inoltre, dal punto di vista giuridico, la Corte internazionale di giustizia (CIG) ha stabilito che “la Corte non può ritenere che, nel diritto internazionale consuetudinario, la fornitura di armi all’opposizione in un altro Stato costituisca un attacco armato contro tale Stato” (Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua 1986), il che potrebbe rendere difficile difendere sul piano giuridico un intervento internazionale in Afghanistan o contro di esso.
4. Conclusioni
Il Patto di Difesa di Makkah offre una serie di implicazioni deterrenti, sia immediate sia di secondo ordine, per i suoi Stati membri. L’attivazione del Patto di Difesa in risposta agli attacchi degli Houthi contro l’Arabia Saudita, avvenuta solo poche settimane dopo la conclusione dell’accordo, dimostra la volontà politica necessaria per attivare efficacemente l’accordo di difesa in reazione a gruppi armati non statali per procura.
Tuttavia, applicato alla questione del terrorismo transfrontaliero tra Pakistan e Afghanistan, il Patto incontra diverse potenziali sfide, tra cui una possibile carenza di volontà politica, le complessità del coinvolgimento della NATO, gli interessi strategici concorrenti tra gli Stati membri e le più ampie dinamiche geopolitiche che circondano l’Afghanistan, nonché vincoli giuridici, in particolare l’elevata soglia di attribuzione per l’uso della forza contro uno Stato e la probabilità che la Russia ponga il veto a qualsiasi autorizzazione all’uso della forza da parte del Consiglio di Sicurezza. Pur non precludendo necessariamente l’applicazione del Patto alla Linea Durand, queste sfide suggeriscono che il suo ruolo più realistico potrebbe essere quello di meccanismo di deterrenza, di condivisione di informazioni di intelligence e di sostegno coordinato al contrasto del terrorismo, piuttosto che di intervento militare diretto in Afghanistan.
Bibliografia
About – India-Middle East-Europe Economic Corridor (IMEC). n.d. Accessed October 9, 2026. https://www.imec.international/about/.
Basit, Abdul. 2025. “Pakistan’s Worsening Threat Landscape in 2025.” The Diplomat, December 31. https://thediplomat.com/2025/12/pakistans-worsening-threat-landscape-in-2025/.
Benjamin, Daniel, and Steven N. Simon. 2026. “The Other War on Terror: 9/11 and the Unraveling of American Democracy.” Foreign Affairs, September 11. https://www.foreignaffairs.com/united-states/other-war-terror.
Calabrese, John. 2026. “The Mecca Alliance Meets the Red Sea – Saudi Arabia’s New Defense Pact Faces Its First Major Test.” The Conversation, September 29. https://doi.org/10.64628/AAI.7hk6qww7x.
Davies, Caroline. 2026. “Pakistan Launches Deadly Air Strikes on Afghanistan.” BBC News, October 1. https://www.bbc.com/news/articles/cw4grg92lmr5o.
Desk, The National News. 2026. “Former CIA Officer Warns US Shift Leaves Gaps as Al-Qaida Regroups in Afghanistan.” The National Desk, September 11. https://thenationaldesk.com/news/americas-news-now/former-cia-officer-warns-us-shift-leaves-gaps-as-al-qaida-regroups-in-afghanistan-911-25-years-saudi-arabia.
Encyclopædia Britannica. n.d. “Durand Line.” Encyclopædia Britannica. Accessed October 10, 2026. https://www.britannica.com/event/Durand-Line.
Global Terrorism Index Briefing 2026. 2026. Institute for Economics and Peace.
IISS. 2026. “The Pakistan–Saudi Arabia Defence Relationship.” February. https://www.iiss.org/publications/strategic-comments/2026/the-pakistansaudi-arabia-defence-relationship/.
“India Is Seeking to Reset Relations with the Taliban. But Can This Rapprochement Last? | Chatham House – International Affairs Think Tank.” 2026. June 11. https://www.chathamhouse.org/2025/10/india-seeking-reset-relations-taliban-can-rapprochement-last.
Jadoon, Amira, and Saif Tahir. 2026. “Mosque Attack Highlights Evolving Extremism Landscape That Has Brought Pakistan-Afghanistan Ties to Crisis Point.” The Conversation, September 23. https://doi.org/10.64628/AAI.7sjxp43gp.
Khalil, Hafsa. 2026. “Pakistan Defence Minister Says Country in ‘open War’ with Afghanistan after Strikes.” BBC News, February 27. https://www.bbc.com/news/articles/cvgjd7pv4y4o.
Khan, Yummna Hina. 2026. “Afghanistan and the BLA’s Evolving Capabilities.” The Diplomat, October 8. https://thediplomat.com/2026/10/afghanistan-and-the-blas-evolving-capabilities/.
Knipp, Kersten. 2026. “25 Years after 9/11: Al-Qaeda Weakened but Not Gone.” DW, September 10. https://www.dw.com/en/25-years-after-9-11-al-qaeda-weakened-but-not-gone/a-79202457.
Letter Dated 6 August 2026 from the President of the Security Council Acting in the Absence of a Chair of the Security Council Committee Pursuant to Resolutions 1267 (1999), 1989 (2011) and 2253 (2015) Concerning Islamic State in Iraq and the Levant (Da’esh), Al-Qaida and Associated Individuals, Groups, Undertakings and Entities Addressed to the President of the Security Council. 2026. No. 38. United Nations Security Council.
Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America) (The International Court of Justice June 27, 1986). https://doi.org/10.1163/9789004481237_119.
Ministry of Foreign Affairs, Government of Pakistan. 2026. “Makkah Al-Mukarramah Summit for Joint Defence.” Makkah, August 7. https://mofa.gov.pk/press-releases/makkah-al-mukarramah-summit-for-joint-defence.
“Pakistan - Country Most Impacted by Terrorism in 2026.” 2026. Vision of Humanity, March 18. https://www.visionofhumanity.org/countries-most-impacted-by-terrorism-in-2026/.
Shah, Zain. 2026. “Why Did Pakistan Strike inside Afghanistan after Months of Calm?” ACLED, September 23. https://acleddata.com/expert-comment/why-did-pakistan-strike-inside-afghanistan-after-months-calm.
“The Everywhere War – Sub-Threshold Warfare Tracker.” 2026. Sahaidachnyi Security Cent4r. https://sahasec.org/tracker/.
The Kabul Tribune. 2026. “Taliban Condemn Deadly Mosque Blast in Pakistan’s Kohat.” September 19. https://thekabultribune.com/en/0011238.
“The Mecca Defence Pact: A New Security Architecture for the Middle East.” 2026. Arab Center for Research & Policy Studies, August 18. https://www.dohainstitute.org/en/Lists/ACRPS-PDFDocumentLibrary/mecca-joint-defence-agreement.pdf.
Türkiye Today. 2026. “Mecca Alliance Pact Headed to Parliament within Days, Ruling AK Party Says.” October 7. https://www.turkiyetoday.com/region/mecca-alliance-pact-headed-to-parliament-within-days-ruling-ak-party-says-3229853.
United Nations Security Council. 2001. “S/RES/1373(2001).” September 28. https://docs.un.org/en/S/RES/1373(2001).