By Floris Cooijmans
Danish Intelligence is the latest, and perhaps the bluntest, in stating what threat the current Russian regime poses to the rest of Europe. In two years, Russia could “be ready for a regional war against several countries in the Baltic Sea region”, they wrote in a report last February. The Danes reiterated what other European intelligence agencies have been saying for a while now: Russia is a credible threat to European security, one which most likely will only get more threatening.
The year 2022 was already a turning point, a “Zeitenwende” if you are German inclined. The full-scale invasion of Ukraine by Russia in February of that year already moved European countries to increase their military spending, with many NATO members finally pledging to spend 2% of their budget on their military. Another wave of support for the European strategic autonomy has materialised since Trump took office for the second time and altered his predecessor’s foreign policy course. Trump is taking a much more friendly stance towards Russia and echoes Kremlin’s talking points by blaming Ukraine for the outbreak of the war in the first place, and even berated Zelenskiy when he visited the White House. These changes in American policy are nothing short of a new geopolitical age, one in which the US can no longer be trusted to have Europe’s back.
The announcement of increased defence spending is laudable, but money alone will not get us there. Tanks and drones are not of much use when there is no one to pilot them. To tackle their manpower issues, some European countries are mulling over whether to reintroduce compulsory military service. So far, these suggestions to bring back conscription have all been made on a national basis. However, undertaking conscription on a pan-European basis could be a massive step forward for the European security and the European project as a whole.
Polling shows that in several EU members states, a majority of the population is in favour of a common European army. The discussion over this issue started already in the 1950s, and experts have pointed out that it is “unhelpful” in the current debate, as the formation of such an armed force would take too long to help with the threats Europe is currently facing. However, such integration of armies is not without precedent in Europe, as the Dutch army is fully integrated into the German one.
Having a common European conscription would be the first (baby) step in the direction of a common European army. It could be a testing ground of how to operate and integrate the different cultures, military traditions and languages of the EU member states. For the last point, the French or Germans might try to make their language (one of) the official tongues of the common army, but in the end it will most likely be Euro-English (the development of a new language, like the Austro-Hungarian army did with “Army Slavic”, to ease communication between the different peoples in their army will hopefully not be necessary).
The EU countries which still have conscription, like Finland or Greece, could lead the way. Initially, their current programmes could be expanded to include nationals from other member states. The programme could have a similar set-up as the most popular EU scheme: the Erasmus Programme.
This common conscription would have all the advantages of the regular Erasmus: building bridges between the different regions of Europe, furthering language skills, and making “Europe” a lived experience rather than something stuffy bureaucrats do in far-away Brussels. However, Pavel from Poland and Umberto from Italy will not meet in the lecture halls of the University of Utrecht, but rather while digging trenches in eastern Latvia. Furthermore, while the normal Erasmus scheme is mostly reserved for people in higher education, the common European conscription would be more inclusive, and open to those of all education levels.
What is more, people generally in favour of a conscription argue that it would help people get out of their social bubble by pretty much forcing them to meet peers from every different walk of life. These advantages of a national conscription would only be multiplied when it was to be set up on a European level.
An issue most military forces face currently, is the formation of exactly this: a social bubble. As seeking a career in the military is voluntary, it is bound to attract people which are interested in (or rather: obsessed with) military history, firearms or being an “alpha male”, types of people who often share certain (extremists) political viewpoints. This is already a problem for European armies: army personnel getting suspended for partaking in far-right group chats is not an uncommon occurrence. By introducing a conscription, there is a change that more people with different ideologies and views of the world get in the touch with the military, which could result in a more open and progressive culture, where xenophobic views are no longer tolerated.
Something which has to be mentioned when talking about a potential European Army is that the current military alliance most EU members are a part of, does not include all of them. The EU – NATO circles intersect, but do not completely overlap. Some countries are in the former but not the latter (Ireland, Austria, Cyprus), and many more are in NATO, but not the Union (UK, Albania, Turkey, Norway, Iceland, etc.). These circles will need to be squared, but in a Europe that is increasingly unsafe, it is not unlikely that non-members of both these organisations will be trying to cozy up to the other, and participation in a common conscription scheme would be one way to achieve that.
“Any European war is a civil war” is a quote of unknown origin, sometimes attributed to Victor Hugo, sometimes to Napoleon. It is a tragedy and a failure that European countries need to rearm themselves, but in the face of an increasingly hostile Russia, and a USA which cannot be counted on anymore, there is little choice. If a common conscription is implemented quickly enough, and leads to the creation of a European Army, it could have a deterring effect which prevents conflict, a preferable alternative to another generation of Europeans sent to their death on the battlefield.
L'Intelligence danese è stata l'ultima, e forse la più netta, nell'esprimere quale minaccia l'attuale regime russo rappresenti per il resto d'Europa. In due anni la Russia potrebbe essere “pronta a una guerra regionale contro diversi Stati nella regione del Mar Baltico”, hanno scritto in un report lo scorso febbraio. I danesi hanno reiterato quello che altre agenzie di Intelligence europee dicono ormai da tempo: la Russia è una possibile minaccia alla sicurezza europea, e molto probabilmente diventerà più pericolosa in avvenire.
Il 2022 è già stato un punto di svolta, uno “Zeitenwende”, se si è inclini alla lingua tedesca. L'invasione dell'Ucraina da parte della Russia nel febbraio di quell'anno mosse gli Stati europei ad aumentare la loro spesa militare, con molti paesi membri della NATO che si impegnarono a spendere il 2% del loro budget per il settore militare. Un'altra onda di supporto all'autonomia strategica dell'Europa si è materializzata nel momento in cui Trump si è insediato per la seconda volta alla Casa Bianca e ha alterato il corso della politica estera del suo predecessore. Trump sta prendendo una posizione molto più amichevole nei confronti della Russia e ripete gli argomenti del Cremlino colpevolizzando l'Ucraina per l'esplosione della guerra, e addirittura sgridando Zelenskiy durante la sua visita alla Casa Bianca. Questi cambiamenti nel modo di fare politica americano non sono niente di meno che l'inizio di una nuova era geopolitica in cui l'Europa non può più fare affidamento sugli Stati Uniti.
L'annuncio di un aumento della spesa per la difesa è lodevole, ma i soldi da soli non ci porteranno da nessuna parte. I carri armati e i droni non servono a molto se non c'è qualcuno che li guida. Per affrontare il problema del capitale umano, alcuni paesi europei stanno considerando di reintrodurre il servizio militare obbligatorio. Per ora, i suggerimenti di tornare al reclutamento obbligatorio sono tutti stati fatti a livello nazionale, però portarli a un livello pan-europeo potrebbe essere un enorme passo in avanti per la sicurezza europea e il progetto europeo in generale.
Alcuni sondaggi dimostrano che in molti stati membri dell'UE la maggioranza della popolazione è a favore di un esercito comune europeo. La discussione riguardo questa questione è iniziata già negli anni Cinquanta, e gli esperti sostengono che sia “inutile” nel dibattito contemporaneo, dal momento che la formazione di questo esercito chiederebbe troppo tempo per essere in grado di aiutare contro le minaccie che l'Europa sta affrontando in questo momento. In ogni caso questa integrazione di eserciti non verrebbe senza precedenti in Europa, dal momento che l'esercito dei Paesi Bassi è completamente integrato in quello tedesco.
Avere un reclutamento comune europeo sarebbe il primo (piccolo) passo nella direzione di un comune esercito europeo. Potrebbe essere un campo di prova su come operare e integrare differenti culture, tradizioni militari e lingue dei paesi membri dell'Unione. Su quest'ultimo punto i francesi o i tedeschi potrebbero provare a fare della loro lingua (una delle due) quella ufficiale dell'esercito comune, ma alla fine sarà molto probabilmente l'inglese europeo (lo sviluppo di una nuova lingua, come fece l'esercito austro-ungarico con lo “slavo militare” per facilitare le comunicazioni tra i differenti popoli nel loro esercito, si spera non sarà necessario).
I Paesi europei che ancora hanno la leva obbligatoria, come la Finlandia e la Grecia, potrebbero aprire la strada. Inizialmente i loro programmi potrebbero essere estesi per includere cittadini di altri Stati membri. Il programma potrebbe avere una struttura simile al programma europeo più classico: l'Erasmus.
Questo reclutamento comune avrebbe i vantaggi del regolare Erasmus: costruire ponti tra le diverse regioni d'Europa, implementare le abilità linguistiche e fare dell'”Europa” un'esperienza vissuta piuttosto che qualcosa di noioso che i burocrati fanno nella lontana Brussels. Però Pavel dalla Polonia e Umberto dall'Italia non si incontreranno nelle aule dell'Università di Utrect, ma invece scaveranno insieme trincee nell'est della Lettonia. Inoltre, mentre il normale progetto Erasmus è quasi solamente riservato a persone con un'educazione più alta, la leva comune europea sarebbe più inclusiva e aperta a tutti i livelli di educazione.
Oltre a ciò, chi di solito è a favore della leva sostiene che aiuterebbe le persone ad uscire dalla propria bolla sociale costringendoli a conoscere colleghi con qualsiasi tipo di background. I vantaggi di una leva obbligatoria a livello nazionale verrebbero moltiplicati se venisse istituita a livello europeo.
Un problema che molte forze militari stanno riscontrando in questo momento è proprio questo: la bolla sociale. Dal momento che intraprendere una carriera nell'esercito è su base volontaria, di solito attrae persone che sono interessate (o ossessionate) dalla storia militare, dalle armi da fuoco o dall'essere un “maschio alfa”, tutte persone che spesso condividono determinati (leggi estremisti) punti di vista. Questo è già un problema per gli eserciti europei: la sospensione di personale dell'esercito per la loro partecipazione in chat di gruppi di estrema destra non è inusuale. Introducendo la leva c'è la possibilità che più persone con diverse ideologie e punti di vista sul mondo entrino in contatto con le forze armate, cosa che porterebbe ad una cultura più aperta e progressista, dove le opinioni xenofobe non sarebbero più tollerate.
Una cosa che non è stata menzionata parlando di un potenziale esercito europeo è che l'alleanza militare di cui la maggior parte degli stati membri UE fanno parte non li comprende tutti. I cerchi dell'Unione Europea e della NATO si intersecano, ma non coincidono completamente. Alcuni paesi sono nel primo e non nel secondo (Irlanda, ustria, Cipro), e molti altri sono nella NATO ma non nell'Unione (Regno Unito, Albania, Turchia, Norvegia, Islanda, ecc.). Questi cerchi dovranno diventare quadrati, ma in un' Europa che è sempre più insicura, non è improbabile che i non-membri di entrambe queste organizzazioni proveranno a ingraziarsi gli altri, e la partecipazione a un comune reclutamento sarebbe una delle strade per reggiungere questo obiettivo.
“Qualsiasi guerra europea è una guerra civile” è una citazione di origine ignota, a volte attribuita a Victor Hugo e altre a Napoleone. È una tragedia e un fallimento che gli Stati europei debbano riarmarsi, ma di fronte a una Russia sempre più ostile e alla perdita di appoggio da parte degli Stati Uniti, c'è poca scelta. Se un reclutamento comune viene implementato abbastanza velocemente e porta alla creazione di un esercito comune europeo, si potrebbe avere un effetto di deterrenza che preverrebbe il conflitto; un'alternativa preferibile ad un'altra generazione di europei mandati a morire nel campo di battaglia.
Mondo Internazionale APS - Riproduzione riservata ®2025 – Mondo Internazionale APS - All Rights Reserved ®2025