A cura del Dott. Pierpaolo Piras, studioso di Geopolitica e componente del Comitato per lo Sviluppo di Mondo Internazionale APS
La militarizzazione dello spazio è un problema complesso. Quali armi, quali minacce e quale legge bisogna rispettare?
L'umanità conosce da sempre due campi di battaglia: la terra ed il mare. L'aria è stata aggiunta all'inizio del XX secolo; cento anni dopo è arrivata l'era cibernetica... ma che dire dello spazio? Mentre gli scontri armati tra astronavi sono ancora materia da film di fantascienza, la militarizzazione dello spazio è già da tempo in corso. Ma di cosa si parla esattamente quando viene usata questa espressione, divenuta sempre più popolare nei media internazionali ?
A prima vista, l'armamento spaziale potrebbe essere definito come l'insieme di tecnologie, attività e capacità operative che mirano a consentire azioni di combattimento e offensive nello spazio e/o dal suo contesto, ad esempio attraverso il posizionamento di armi in orbita sul pianeta. Tuttavia, il termine e la sua esatta portata restano oggetto di dibattito e si potrebbe preferire con maggiore esattezza e coerenza coi tempi l'espressione: “corsa agli armamenti nello spazio ".
“Arsenalizzazione” o “militarizzazione”?
Il crescente utilizzo del termine "militarizzazione" riflette la crescente comprensione dello spazio come terreno di un ipotetico conflitto. La definizione stessa di "militarizzazione" è dibattuta, sollevando la questione di o se distinguere tra "militarizzazione" e "militarizzazione dello spazio”. La militarizzazione riguarderebbe l'uso di risorse spaziali a supporto di operazioni militari e avrebbe quindi uno scopo diverso dalla militarizzazione in sé. Ad esempio: un satellite per l’osservazione utilizzato per monitorare i movimenti delle truppe di terra è quantomeno militarizzato. Un dispositivo in orbita in grado di distruggere un satellite nemico, utilizzando un laser sofisticato oppure un missile, rientra certamente nei termini della militarizzazione. Nelle proprie pubblicazioni, il Gruppo di esperti governativi delle Nazioni Unite (ONU) sulle nuove misure pratiche per prevenire una corsa agli armamenti nello spazio prende in considerazione tutte le minacce alle infrastrutture spaziali, inclusi i vettori Terra-spazio, spazio-Terra, spazio-spazio e Terra-Terra. Questo approccio ampio aiuta a identificare meglio i rischi di proliferazione delle armi legati al settore spaziale, senza limitarsi alla trappola geografica talvolta associata alla militarizzazione.
Quali sono le minacce attuali?
Esistono diversi tipi di sistemi o armi che prendono di mira le infrastrutture spaziali. I test antisatellite con lancio diretto, la cui legalità è attualmente messa in discussione anche presso l'assemblea dell’ONU, prevedono la possibilità per uno Stato di colpire i propri satelliti dalla Terra. Sebbene, fino ad ora, i lanci effettuati dagli Stati siano consistiti in test sui propri satelliti, questi lanci sollevano tuttavia il problema della creazione di detriti e dei rischi di collisione di questi ultimi con i numerosissimi satelliti orbitanti, e dimostrano che questi Stati sono in grado di prendere di mira (e quindi anche colpire) un satellite altrui.
La domanda: "Esistono armi posizionate nello spazio che potrebbero colpire la Terra?", è stata posta spesso anche nelle assemblee internazionali su tale tematica. Sebbene ciò sia teoricamente concepibile, nella pratica gli Stati non ricorrono a tali progetti. I costi di sviluppo e manutenzione delle armi spaziali rappresentano un ostacolo significativo, spesso insormontabile anche per le potenze più avanzate. Questi sistemi richiedono investimenti enormi in termini di ricerca tecnologica, lancio, messa in orbita e gestione operativa continuativa, a cui si aggiungono costi imprevedibili legati a eventuali malfunzionamenti e/o necessità di aggiornamenti continui. A ciò si somma la dubbia efficacia di tali armi rispetto alle soluzioni terrestri già collaudate, più affidabili e meno onerose. Non sorprende, dunque, che gli Stati preferiscano puntare prioritariamente su tecniche terrestri, giudicate più pratiche ed efficienti sia dal punto di vista strategico che economico.
Il duplice utilizzo
Va distinto il fatto che esistono numerose tecnologie a duplice uso, ovvero sia civili che militari. Un satellite di osservazione può essere utilizzato per monitorare la deforestazione e localizzare infrastrutture militari. Questa vaghezza complica notevolmente l'istituzione di regole chiare. Se ci limitiamo alle tecnologie mirate a obiettivi spaziali dallo spazio, esistono alcuni esempi di armi. Già nel 1962, gli Stati Uniti condussero un test di esplosione nucleare nello spazio, chiamato “Starfish Prime”. L'esperimento rese inutilizzabili molti satelliti e gli Stati decisero successivamente di vietare i test sulle armi nucleari nello spazio. Ad oggi, non ci sono armi nucleari (dichiarate) nello spazio. Oltre alle armi nucleari, sono state testate diverse tecnologie. Da parte sovietica, già negli anni '70, la stazione “Almaz” sperimentò l'installazione di un cannone in orbita su un satellite. In seguito, nel 2018, un satellite russo fu individuato in prossimità di un satellite franco-italiano. Questa tecnologia, nota come satellite "grabber", può interferire con il funzionamento del bersaglio.
Per rispondere a questa situazione, la Francia sta sviluppando il sistema “Toutatis Laser” , che mira a dotare i satelliti di difesa di un laser in grado di neutralizzare qualsiasi oggetto sospetto che si avvicini a loro.
Guerra e pace nello spazio
La presenza di armi conferma che lo spazio è un luogo di conflitto. Tuttavia, già nel 1967, grazie al Trattato sullo spazio extra-atmosferico, fu sancito il principio dell'uso pacifico dello spazio. Questa espressione non significa che le armi siano illegali nello spazio, ma che la loro presenza non è proibita finché non vengono utilizzate operativamente. Una sfumatura: in base a tale trattato, mentre lo spazio extra-atmosferico può ospitare alcune tipologie di armi, i corpi celesti rimangono completamente esenti da qualsiasi arma, qualunque ne sia la natura. Quindi, se ci limitiamo all'orbita terrestre, la militarizzazione è (per ora) consentita, fatta eccezione per le armi nucleari e di distruzione di massa. Ciò non significa, tuttavia, che l'uso della forza armata sia autorizzato nello spazio.
La Carta delle Nazioni Unite, che si applica anche alle attività spaziali, costituisce uno dei pilastri fondamentali per la regolamentazione del comportamento degli Stati nello spazio extra-atmosferico. In particolare, l'articolo 2, paragrafo 4, vieta categoricamente l'uso della forza nelle relazioni internazionali, includendo implicitamente anche le azioni nello spazio. Tuttavia, la stessa Carta riconosce nel suo articolo 51 il diritto all'autodifesa individuale e collettiva qualora uno Stato sia vittima di un attacco armato. Questa sottile distinzione apre la strada a una serie di interpretazioni che gli attori internazionali sfruttano “maliziosamente” per giustificare lo sviluppo e il dispiegamento di nuove tecnologie spaziali ad alta vocazione militare.
È proprio per questo motivo che i paesi e le agenzie spaziali tendono a presentare i loro sistemi avanzati, come laser “difensivi”, satelliti “grabber” o altre tecnologie innovative, sotto la definizione di “tecnologie di difesa attiva”. In altre parole, si cerca di mascherare le potenzialità offensive dietro la necessità di proteggere le proprie infrastrutture spaziali da possibili minacce. Questa narrazione, ampiamente diffusa nei comunicati ufficiali e nelle strategie nazionali, riflette una crescente attenzione alla sicurezza spaziale e al rischio di conflitti che potrebbero estendersi anche oltre l’atmosfera. Parallelamente, la comunità internazionale è consapevole delle sfide e dei pericoli legati alla militarizzazione spaziale: da anni sono in corso iniziative volte a rafforzare tale regolamentazione e a prevenire la corsa agli armamenti tra le stelle. La Conferenza sul disarmo di Ginevra rappresenta il principale foro di negoziazione dove gli Stati discutono proposte per limitare la proliferazione di armi nello spazio e per promuovere misure di trasparenza e fiducia reciproca. Tuttavia, il processo negoziale è complesso e spesso rallentato da interessi divergenti e dalla difficoltà di trovare un consenso su regole chiare e vincolanti.
Riflessioni conclusive
In questo scenario, la questione della legittimità e della regolamentazione delle tecnologie spaziali di difesa rimane quanto mai attuale. La sfida è quella di assicurare che lo spazio resti un ambito dedicato alla cooperazione pacifica e allo sviluppo scientifico, evitando che diventi il teatro di nuove tensioni e confronti militari tra le principali potenze mondiali.
Riproduzione Riservata ®