Può un trattato artico scoraggiare la Russia nel Nord?

A cura del Dott. Pierpaolo Piras, studioso di Geopolitica e componente del Comitato per lo Sviluppo di Mondo Internazionale APS

La Russia sfrutterà spietatamente qualsiasi divisione tra gli Stati Uniti e i suoi alleati europei nell'Artico. La crescente attività russa e cinese nell'Artico costringe naturalmente Washington a riconsiderare i propri approcci alla sicurezza nell'Estremo Nord.

La preoccupazione in sé è fondata.

Allo stesso tempo, il modo in cui questo dibattito viene impostato non è meno importante. Quando la discussione si sposta sui territori di stretti alleati, l'attenzione – a volte involontariamente – può spostarsi dalla gestione dei rischi esterni alla creazione di nuovi punti sensibili all'interno dell'alleanza. Evitare questa trappola è fondamentale se la strategia artica mira a rafforzare, anziché complicare, l'unità occidentale. Il 4 gennaio scorso, il presidente Donald Trump ha nuovamente menzionato pubblicamente la Groenlandia . "Abbiamo davvero bisogno della Groenlandia", ha affermato, descrivendo l'isola, che appartiene alla Danimarca, alleata della NATO, come un territorio "circondato da navi russe e cinesi".

La reazione negativa di Copenaghen era del tutto prevedibile.

Il primo ministro danese, Mette Frederiksen, ha esortato gli Stati Uniti ad evitare una retorica che potrebbe essere percepita come una pressione su un alleato stretto, sottolineando che il popolo della Groenlandia ha chiaramente dichiarato di non essere in vendita. Il primo ministro della Groenlandia, Jens Frederik-Nielsen, è intervenuto in modo ancora più diretto, sottolineando che parlare di annessione non ha alcun senso tra alleati e contraddice pienamente il diritto internazionale: "La Groenlandia è la nostra casa e il nostro territorio. E rimarrà tale", ha affermato.

Quella che può sembrare una disputa bilaterale ha in realtà implicazioni decisamente più ampie. Riguarda la risorsa strategica più preziosa in mano all'Occidente – ovvero l'unità della NATO – e, a prescindere dalle intenzioni, potrebbe indirettamente fare il gioco dei suoi avversari.

Perché l'Artico è importante per la Federazione Russa?

La Russia ha storicamente considerato l'espansione territoriale come una componente della propria statualità. Questa non è solo una valutazione esterna, ma anche qualcosa di articolato dagli stessi analisti e ideologi russi. Lo stesso Putin lo ha espresso in modo ancora più esagerato ma netto su un manifesto pubblico: "I confini della Russia non finiscono da nessuna parte".

Oggi, questo modello è in crisi. In quasi ogni direzione, la Russia si trova ad affrontare gravi limitazioni. A est si trovano potenti attori globali come la Cina. A ovest, la NATO e la garanzia della difesa collettiva limitano un'ulteriore espansione della propria influenza. Al proprio meridione, Mosca si trova ad affrontare stati come Turchia, Iran e Afghanistan, che, nonostante tutti i tentativi precedenti nel corso degli ultimi secoli, non è riuscita a sottomettere. Ciò rende il Nord – l'Artico – l'unica vera direzione per l'avanzata della Russia oltre i suoi confini. Non è un caso che, già nel 2007, una spedizione russa abbia piantato una bandiera russa in titanio sul fondale marino dell'Oceano Artico, al Polo Nord. Non si è trattato di un mero gesto scientifico, ma di una rivendicazione simbolica, ma seria, verso una futura - quanto auspicabile per Mosca - espansione territoriale e di risorse.

Una risposta efficace alle provocazioni artiche della Russia

Dal punto di vista USA, la sicurezza dell'Artico è una questione davvero seria. Il rafforzamento militare della Russia, la comparsa di navi cinesi e l'importanza strategica delle crescenti rotte marittime e risorse nella regione dell’Artico richiedono tutti grande attenzione e una risposta decisa.

Come rispondere?

Approcci che, anche involontariamente, sollevano dubbi tra gli alleati possono complicare il coordinamento comune, fornire materiale per propaganda ostile e indebolire le posizioni degli Stati Uniti in quelle parti del mondo nelle quali la sovranità e il rispetto del diritto internazionale sono particolarmente sensibili.

La leadership americana è sempre stata più forte quando ha saputo combinare il potere in sé con le regole che ispirano fiducia e alleanze basate sulla sicurezza piuttosto che sull'ansia di poter soccombere.

Esiste un utile precedente storico dell'iniziativa statunitense. Nel 1959, al culmine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti giocarono un ruolo chiave nei negoziati che si conclusero con la firma del Trattato Antartico a Washington. All'epoca, diversi paesi avevano rivendicazioni territoriali sovrapposte e il rischio che l'Antartide diventasse un'ulteriore arena di rivalità era molto concreto.

Il trattato proponeva una visione diversa: le rivendicazioni territoriali venivano "congelate", il continente veniva smilitarizzato e dedicato a scopi pacifici e scientifici. Nessuno perdeva la faccia e tutti guadagnavano stabilità. A più di 60 anni di distanza, questo trattato rimane uno degli esempi più riusciti di diplomazia preventiva.

Un approccio simile all'Artico, avviato dagli Stati Uniti in collaborazione con Canada, Danimarca, Norvegia, Regno Unito e altri, sarebbe in linea con gli interessi chiave dell'America. Eliminerebbe gli incentivi alla militarizzazione, ridurrebbe lo spazio per azioni unilaterali da parte di Russia o Cina e rafforzerebbe la fiducia tra gli alleati.

Un Artico pacifico sotto la guida degli Stati Uniti e dell'Europa

L'Artico non riguarda solo risorse o rotte marittime. È un banco di prova per verificare se l'Occidente può plasmare il futuro con lungimiranza, anziché limitarsi a reagire alle crisi, scegliendo le migliori regole anziché la pressione e l'unità anziché le tensioni interne. Per gli Stati Uniti, leadership significa sia capacità di agire che capacità di creare quadri normativi che tutti possano seguire. Un Trattato Artico potrebbe diventare una incarnazione moderna di questa tradizione: un modo pratico per rafforzare l'unità della NATO , ridurre i rischi nell'Estremo Nord e proteggere gli interessi a lungo termine degli Stati Uniti.

Dal punto di vista ucraino, queste questioni non sono astratte. Abbiamo visto con quanta rapidità Mosca sfrutti a proprio vantaggio qualsiasi disaccordo tra democrazie. Quando gli alleati sono uniti e prevedibili, la deterrenza è molto più forte. Ecco perché i dibattiti sull'Artico hanno un'importanza che va ben oltre la regione stessa. Un approccio occidentale all'Artico sicuro, unitario e basato su regole precise non solo determinerà la situazione e il destino nell'Estremo Nord, ma limiterà anche la capacità di manovra della Russia in altre parti del mondo.

Verso una politica statunitense e occidentale più prudente nei confronti della Groenlandia

Gli Stati Uniti possono tutelare in modo più efficace e duraturo i propri interessi nell’Artico scegliendo la via della “diplomazia del dollaro” piuttosto che quella più rigida e rischiosa della “diplomazia delle cannoniere”. In un’epoca in cui le sfide globali richiedono soluzioni cooperative e lungimiranti, investimenti mirati, cooperazione economica e incentivi finanziari possono diventare strumenti molto più potenti della semplice ostentazione militare. Sostenere lo sviluppo infrastrutturale, la ricerca scientifica e le partnership commerciali nella regione artica significa non solo rafforzare la presenza statunitense, ma anche creare condizioni favorevoli alla stabilità e alla fiducia reciproca tra gli attori coinvolti. L’approccio basato sul dialogo e sulle opportunità economiche permette di prevenire tali tensioni e di promuovere una governance condivisa, in linea con la migliore tradizione diplomatica americana ed europea. Parallelamente, le recenti decisioni del governo britannico riguardo alla Cina rappresentano una seria minaccia all’integrità delle relazioni speciali tra Stati Uniti e Regno Unito. Questo legame storico, fondato su valori comuni e una solida collaborazione strategica, rischia di incrinarsi se Londra persegue politiche autonome che non tengono conto delle sensibilità e delle priorità di Washington. Insomma, in un contesto globale come quello attuale, sempre più complesso, la coesione tra alleati occidentali rimane essenziale per affrontare le numerose sfide e contenere l’influenza di potenze rivali, salvaguardando così la stabilità internazionale.

Un noto proverbio latino che esprime i vantaggi della concordia è: "Concordia res parvae crescunt, discordia maximae dilabuntur."

"Con la concordia le piccole cose crescono, con la discordia anche le più grandi vanno in rovina."