La guerra in Ucraina è davvero in una situazione di stallo?

A cura del Dott. Pierpaolo Piras, studioso di Geopolitica e componente del Comitato per lo Sviluppo di Mondo Internazionale Post

Dal fallimento delle offensive nel 2023 sia da parte dell’Ucraina che della Russia, si sta consolidando la narrazione secondo la quale la guerra in Ucraina ha raggiunto una fase di stallo. In altre parole, la percezione di questo conflitto sempre più indefinito ma perennemente statico sta provocando un senso di stanchezza nelle capitali dei partner dell’Ucraina: se nessuna delle due parti è in grado di realizzare progressi strategici e/o geopolitici sostanziali, lo status quo appare decisamente stabile, richiedendo di fatto scarsa attenzione da parte della politica internazionale e necessità di soluzioni urgenti.

Secondo numerosi analisti, questa netta percezione di stallo, tuttavia, appare profondamente errata.

Infatti, di chiaro c’è soltanto che sia Mosca che Kiev sono in corsa per ricostruire il proprio potere di combattimento in senso offensivo. Anche se questa prima metà del 2024 potrebbe portare scarsi cambiamenti nel controllo del territorio ucraino, il materiale, la formazione del personale e le numerose vittime che ciascuna parte continuerà ad accumulare nei prossimi mesi determineranno la traiettoria a lungo termine che il conflitto potrà avere.

L’Occidente, in realtà, si trova di fronte a una scelta cruciale in questo momento: la prima è quella di sostenere l’Ucraina affinché i suoi leader possano difendere il proprio territorio e/o prepararsi per un’eventuale offensiva nel 2025. L’alternativa sarebbe quella di cedere un vantaggio territoriale forse irrecuperabile a Mosca. L’incertezza sulla fornitura di aiuti a lungo termine all’Ucraina rischia non solo di dare vantaggi alla Russia sul campo di battaglia, ma anche di incoraggiare ulteriormente Mosca nella sua azione militare. In questo momento essa ha già minato l’obiettivo di spingere finora la Russia al tavolo dei negoziati in quanto i falchi del Cremlino ora credono di poter sopravvivere alla volontà dell’Occidente.

A meno che non vengano assunti impegni chiari lungo questo 2024, la determinazione del Cremlino non farà altro che rafforzarsi.

Ciò che gli Stati Uniti e l’Europa faranno nei prossimi mesi determinerà una delle due situazioni su esposte.

In primo luogo, l’Ucraina dovrà potenziare le proprie forze per rinnovare le operazioni offensive e ridurre la forza militare russa nella misura in cui Kiev e la diplomazia alleata potranno avviare negoziati con la possibilità di imporre una pace duratura. Dall’altro, la carenza di rifornimenti e di personale addestrato getterà l’Ucraina in una lotta logorante che la lascerà esausta e dovrà a quel punto affrontare un’eventuale sottomissione. I partner internazionali dell'Ucraina devono ricordare che il primo dei due risultati sarebbe auspicabile non solo per gli ucraini: è necessario proteggere la norma aurea internazionale secondo la quale nessuno stato può modificare i propri confini a danno di un altro stato tramite l’uso della violenza tramite la forza dei missili e carri armati.

Ancora, una Russia mobilitata e incoraggiata dagli avvenimenti rappresenterebbe comunque una minaccia duratura per la NATO , richiedendo agli Stati Uniti di sottoscrivere a tempo indeterminato la deterrenza in Europa. Ciò potrebbe limitare la capacità degli Stati Uniti di proiettare la propria forza nell’Indo-Pacifico e aumentare sostanzialmente il pericolo di conflitto su Taiwan. L’Occidente può scegliere quale direzione potrà prendere in questa estenuante vicenda storica in Europa orientale. Ma prima dovrà riconoscere la gravità e complessità della decisione che si troverà ad affrontare.

Ora il tempo stringe

Se l’offensiva dell’esercito ucraino nel 2023 fosse andata secondo le ottimistiche previsioni dello Stato Maggiore russo, le sue forze avrebbero sfondato la cosiddetta linea “Surovikin” della Russia nella provincia di Zaporizhzhya e liberato Melitopol, tagliando le strade che collegavano la Russia alla Crimea. Combinato con le operazioni navali ucraine, ciò avrebbe messo la Crimea sotto assedio. Tale obiettivo era ambizioso ma tecnicamente realizzabile. La ragione principale del fallimento fu che le unità ucraine incaricate di guidare l’offensiva non avevano tempo sufficiente per addestrarsi e prepararsi per l’azione.

Nel luglio 2022, il Regno Unito, insieme ad altri partner ucraini, ha istituito l'operazione “Interflex” per addestrare le truppe ucraine. All’epoca, l’Ucraina aveva un disperato bisogno di numerose unità per mantenere salde le proprie posizioni difensive, quindi Interflex fissò il programma di formazione in cinque settimane, dando priorità alle competenze vitali per le operazioni difensive. Quel regime di cinque settimane esiste ancora, ma la “missio” attuale è radicalmente cambiata. Anche prima del maggio 2023, era evidente che le truppe ucraine non erano adeguatamente addestrate per le operazioni offensive e avevano avuto a malapena il tempo di imparare a utilizzare le attrezzature appena donate dall’Occidente. Ma poiché le forze russe rafforzavano le loro posizioni difensive, l’offensiva non poteva essere ritardata. Il motivo principale per il quale la controffensiva ucraina è fallita è che le sue forze hanno avuto troppo poco tempo per addestrarsi e non godevano delle forniture adeguate di armamenti efficaci.

Anche il personale ucraino ha avuto poche opportunità di formazione collettiva.

Il numero di truppe schierate non è l’unico fattore che conta in guerra: la potenza della manodopera di un esercito è una funzione di quanto bene si coordinano le piccole unità, anche se disperse su una vasta area. La geografia dell'Ucraina richiede un coordinamento particolarmente esperto perché le numerose e interminabili linee parallele e non degli alberi impediscono alle unità di vedersi tra di loro. La minaccia dell'artiglieria spinge ulteriormente verso la dispersione delle forze, tanto che le compagnie militari sono spesso sparse su quasi due miglia di fronte.

Nel corso della guerra, il numero delle truppe ucraine attive è quintuplicato, senza alcun aumento significativo nel numero degli ufficiali di stato maggiore dotati di un sufficiente addestramento ed esperienza. In un teatro che richiede agli ufficiali ucraini di sincronizzare manovre ampiamente disperse con il fuoco dell’artiglieria, le orbite dei droni e gli effetti della guerra elettronica, una carenza di ufficiali sul campo si traduce scontatamente nell’incapacità di mettere insieme operazioni efficaci su larga scala.

Il risultato è stato che, sebbene i soldati ucraini spesso riuscissero a conquistare le posizioni nemiche, raramente erano in grado di sfruttare le brecce aperte o di rafforzare rapidamente le loro conquiste. Al contrario, hanno dovuto fermarsi e ripianificare, dando alle forze russe il tempo ed il modo di riorganizzaarsi. Se l’esercito ucraino non riuscirà ad espandere la portata della sua attività, questa esperienza negativa rischierà di ripetersi. Tuttavia, è bene ripetere che fornire una formazione adeguata richiede tempo.

Quando la migliore difesa è rappresentata da una buona attesa

Per operazioni offensive più efficaci sono necessarie riforme nell’addestramento delle truppe ucraine. Ma una migliore formazione non ridurrebbe il bisogno di materiale di Kiev. Anzi, è probabile che l’esercito ucraino si trovi ad affrontare significative carenze di equipaggiamenti nel prossimo futuro. A meno che l’Ucraina non riesca a creare in tempi rapidi nuove condizioni localizzate di superiorità del fuoco d’artiglieria, qualsiasi nuova operazione offensiva si tradurrà pressoché con certezza in perdite insostenibili di truppe. In effetti, senza raggiungere tali aree di superiorità dell’artiglieria localizzata, l’Ucraina farà fatica a smorzare gli attacchi russi.

La Russia attualmente schiera circa 340.000 soldati nell’Ucraina meridionale. Per gran parte della guerra, il potenziale offensivo di quelle truppe è stato limitato da vincoli logistici. Ma la Russia è stata ostacolata anche dall’alto livello di vittime inflitte dall’Ucraina: fino a 1.000 morti e feriti al giorno durante i periodi di combattimento più intensi. Il numero così elevato di vittime ha costretto la Russia a inviare le riserve di personale poco addestrato in prima linea.

Sebbene ciò non abbia impedito a Mosca di tentare manovre offensive, ne ha tuttavia limitato marcatamente l’efficacia. In breve, prepararsi per la prossima fase della guerra è diventato il problema analogico dell’uovo e della gallina tra Kiev e Washington.

Valore qualità/prezzo

Un piano realistico comporterebbe il finanziamento di Kiev affinché mantenga una posizione difensiva per gran parte del 2024, mentre le unità saranno addestrate ed equipaggiate per organizzare operazioni offensive nel 2025. Oltre alla certezza che questo piano offrirebbe ai generali ucraini, segnalerebbe anche al Cremlino che non può in alcun modo contare di vincere una guerra di logoramento durata anni contro un’Ucraina sempre più dotata di risorse.

Un impegno degli Stati Uniti a sostenere l’Ucraina fino al 2024 sposterebbe anche gli incentivi degli alleati europei verso investimenti più profondi nell’aumento della capacità delle loro industrie belliche, riducendo l’onere sugli Stati Uniti e l’intero Occidente fino al 2025. I leader occidentali devono sottolineare che gli investimenti a lungo termine nella capacità produttiva sono convenienti e, in definitiva, avvantaggiano gli alleati dell’Ucraina.

I maggiori ostacoli per garantire che l’Ucraina non perda la guerra sono in gran parte politici.

Il finanziamento all’Ucraina è stato spesso ed erroneamente interpretato come una semplice donazione di denaro a Kiev. Pensare questo, tuttavia, appare profondamente fuorviante: gran parte degli aiuti di cui l’Ucraina avrà bisogno costituiscono un investimento da parte dei suoi partner nella produzione interna della difesa e saranno spesi nella difesa a livello nazionale. È stato spesso suggerito che il sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina andrebbe a scapito della disponibilità dell’esercito americano a scoraggiare la Cina. Ma se la Cina vede che gli Stati Uniti non sono in grado di sostenere uno sforzo militare, sia in Europa che in Asia, la deterrenza occidentale verrebbe erosa: pertanto espandere la produzione per soddisfare le esigenze dell’Ucraina si pone come una misura vitale.

Le considerazioni degli USA

Gli Stati Uniti hanno l’obbligo del trattato atlantico di intervenire in difesa dei loro alleati europei. La produzione della difesa europea non corrisponde a quella della Russia, soprattutto perché la Russia è sul piede di guerra. Col tempo, i leader statunitensi dovranno spingere l’Europa a ridurre la propria dipendenza dagli Stati Uniti in modo che l’esercito statunitense possa dare priorità alla deterrenza nell’area dell’ Indo-Pacifico. Ma quest’ultima deve essere considerata una transizione da gestire ancora più sapientemente.

Se questa transizione dovesse avvenire a costo della sconfitta dell’Ucraina, gli Stati Uniti rischierebbero di dover sostenere un’Europa incapace di difendere il proprio fianco orientale mentre la Cina contemporaneamente intensifica le tensioni nello Stretto di Taiwan.

Punto di decisione

Alcuni leader e circoli d'opinione nelle capitali occidentali ora sostengono che è giunto il momento di negoziare la fine delle ostilità in Ucraina. Questa linea di pensiero, tuttavia, non coglie né la portata degli obiettivi della Russia né ciò che realisticamente il Cremlino potrebbe offrire. È del tutto importante ricordare che a Mosca non interessa semplicemente impadronirsi di qualche territorio ucraino: il presidente russo Vladimir Putin ha affermato ripetutamente di voler andare più a fondo strategicamente cambiando l’intera logica politica del sistema di potere internazionale.

Se gli Stati Uniti chiedessero ai loro partner di fare concessioni alla Russia per ottenere un cessate il fuoco simbolico, probabilmente accadrebbero non meno di due cose:

• In primo luogo, la Russia violerà persistentemente il cessate il fuoco, come ha fatto con tutte le iterazioni degli accordi di Minsk del 2015, ricostruendo al contempo le sue forze armate per portare a termine l’obiettivo di occupare totalmente Kiev.
• In secondo luogo, la Russia potrà dimostrare ai suoi alleati che gli Stati Uniti possono essere battuti con la perseveranza dell’azione militare . Né più e né meno di quanto è avvenuto in Ucraina.

Ciò probabilmente potrà portare molti partner di sicurezza statunitensi a cercare una sorta di polizza assicurativa, riducendo l’influenza degli Stati Uniti nel mondo.

Cosa vuole e non vuole la Russia?

La Russia non vuole un conflitto diretto con la NATO, ma il Cremlino cerca sempre più di ampliare la portata dei suoi scontri indiretti con l’Occidente.

Dall’estate del 2023, la Russia ha collaborato ampiamente con i governi dell’Africa occidentale e centrale, promettendo loro sostegno militare in cambio dell’espulsione dal loro territorio delle forze e degli interessi economici occidentali. Gli Stati Uniti e i loro alleati europei si trovano di fronte a una scelta. Possono elaborare un piano immediato per rafforzare la formazione fornita all’esercito ucraino e chiarire al pubblico e all’Ucraina che la scadenza dell’autunno 2024 per liberare il territorio deve essere prorogata e garantire il fabbisogno materiale dell’Ucraina fino al 2025. Oppure possono continuare a credere erroneamente che la guerra sia in una situazione di stallo, esitando e cedendo questo vantaggio alla Russia.

Sarebbe un terribile errore strategico in quanto oltre ad espandere i propri partenariati in Africa, la Russia sta rafforzando la collaborazione con Cina, Iran e Corea del Nord.

E se una sconfitta in Ucraina finisse per dimostrare che l’Occidente non è in grado di affrontare una sola sfida all’architettura della sicurezza mondiale, i suoi avversari difficilmente crederanno che possa affrontare più crisi contemporaneamente in futuro.

Riproduzione Riservata ®