La tutela delle indicazioni geografiche negli Accordi di Libero Scambio rafforza l’UE?

Le indicazioni geografiche e la strategia normativa dell’UE

Le indicazioni geografiche (IG) rappresentano un pilastro fondamentale nella politica di qualità dell’Unione Europea, fungendo da strumento di tutela del patrimonio culturale e gastronomico degli Stati membri. 

Nell’attuale contesto globale, l’UE ha assunto il ruolo di “potenza normativa” e di “attore regolatorio”, con l’obiettivo di esportare i propri elevati standard di protezione della proprietà intellettuale attraverso accordi commerciali bilaterali di “nuova generazione”. Tale strategia intende rispondere alla volontà di superare lo stallo dei negoziati multilaterali all’interno dell’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC), legato ai limiti dello standard minimo previsto dall’Accordo sui Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) — che garantisce una tutela rafforzata solo a vini e alcolici, considerata insufficiente dalle istituzioni europee, che promuovono l’adozione di standard più elevati (definiti “TRIPS-plus”). In questo quadro, l’UE mira a superare la distinzione tra protezione “forte” e “debole”, estendendo il regime di tutela rafforzata a tutti i prodotti agricoli e alimentari elencati negli accordi. 

Attraverso trattati come il CETA con il Canada e l’accordo con il MERCOSUR, l’Unione non solo facilita il commercio interregionale, ma interviene attivamente nell’integrazione delle proprie norme all’interno dei sistemi giuridici dei partner commerciali.

La capacità dell’UE di influenzare le normative globali viene spesso descritta attraverso il concetto di "Brussels Effect", secondo cui il potere di mercato dell’Unione spinge i Paesi terzi ad adottarne gli standard al fine di mantenere l’accesso al mercato unico. Le IG rappresentano un caso paradigmatico di concretizzazione di questo potere, trattandosi di un concetto di matrice prettamente europea che l’UE promuove come un diritto di proprietà intellettuale distinto e più avanzato rispetto al sistema tradizionale dei marchi commerciali. L’obiettivo dell’Unione è ottenere una tutela estesa, che superi la protezione rafforzata originariamente prevista dal regime TRIPS, prevedendo, tra l’altro, il divieto di evocazione e dell’uso di espressioni come “tipo” o “stile” anche nei casi in cui l’origine reale del prodotto viene chiaramente indicata. Si tratta di un’impostazione normativa che sfida apertamente le tradizioni giuridiche di diversi paesi, in particolare Canada e Stati Uniti.

Il caso CETA: successi e compromessi tra UE e Canada

Il negoziato per il CETA (Comprehensive Economic Trade Agreement) tra Unione Europea e Canada ha rappresentato, in questo senso, una sfida significativa, data la tradizione canadese di tutela dei nomi geografici prevalentemente attraverso il sistema dei marchi commerciali — basato sulla protezione esclusiva di segni distintivi legati ai singoli produttori. 

Per l’UE, l’inclusione di un capitolo dedicato alle IG è considerata un successo negoziale cruciale: il Canada ha infatti accettato di riconoscere una lista specifica di 173 IG europee, estendendo la tutela oltre il settore vinicolo, includendo formaggi, carni e altri prodotti alimentari. 

Tuttavia, tale risultato è stato accompagnato da una serie di significativi compromessi. In primo luogo, è stata prevista la coesistenza tra IG e marchi preesistenti registrati in buona fede, permettendo ai proprietari di marchi canadesi di continuare a usare nomi identici a IG protette. In secondo luogo, il Canada ha ottenuto eccezioni per nomi considerati “generici” nel mercato nazionale: nuovi produttori canadesi possono, ad esempio, utilizzare denominazioni come “feta” o “asiago” se accompagnati da qualificatori che ne indicano l’imitazione o somiglianza. 

Dal punto di vista della potenza normativa, il CETA dimostra che, pur avendo ottenuto il riconoscimento formale delle IG, l’Unione ha dovuto accettare una limitazione della loro esclusività per accomodare i diritti acquisiti e le pratiche consolidate dei produttori locali.

Il caso MERCOSUR: complessità e innovazioni

Il negoziato con i paesi del MERCOSUR, dall’altro lato, è stato descritto come una sorta di “disputa familiare”, a causa dei profondi legami storici e dei flussi migratori che hanno trasferito tradizioni gastronomiche europee in Sud America. A differenza del Canada, questi Paesi disponevano già di sistemi di protezione delle Denominazioni Geografiche, sebbene frammentati e non armonizzati tra loro. 

L’Unione Europea è riuscita a ottenere la protezione di una vastissima lista di 355 denominazioni europee — il numero più elevato mai concordato in un accordo commerciale. Un elemento innovativo dell’intesa riguarda la protezione delle IG non agricole — come l’artigianato — introdotta a partire dal volere dei Paesi del MERCOSUR, che hanno così anticipato una successiva evoluzione normativa della stessa UE in questo ambito. 

Nonostante l’elevato livello di protezione raggiunto, l’accordo prevede un periodo transitorio di phasing-out (fino a 10 anni), destinato a consentire ai produttori sudamericani di abbandonare gradualmente l’uso di denominazioni europee storiche — come “champagne” o “cognac”. La principale criticità rimane dunque l’implementazione dell’accordo: la mancanza di un'autorità centrale nel MERCOSUR costringe l’UE a negoziare soluzioni specifiche per ciascun Paese, creando un mosaico di regole che rischia di ostacolare la libera circolazione dei prodotti all’interno del blocco sudamericano.

I limiti della strategia europea: un successo moderato e un potere normativo condizionato

Nonostante i successi, la strategia dell’UE fondata su liste chiuse di prodotti selezionati è stata oggetto di critiche per la sua natura potenzialmente discriminatoria: tale approccio tende a favorire le IG economicamente più forti — i cosiddetti “nomi globali” — lasciando prive di tutela internazionale numerose IG locali escluse dagli allegati dei trattati. Inoltre, la negoziazione individuale di denominazioni specifiche potrebbe indebolire l’idea delle IG come diritto di proprietà intellettuale di portata generale e paragonabile, per statuto giuridico, ai marchi commerciali.

In conclusione, l’azione dell’UE nel CETA e nel più recente accordo con il MERCOSUR dimostra un successo moderato ma concreto nella strategia di esportazione dei propri standard normativi. L’Unione è riuscita a consolidare il concetto di IG in mercati tradizionalmente resistenti, garantendo un vantaggio competitivo ai propri prodotti d’eccellenza. Tuttavia, l’ostilità dei partner commerciali e la necessità di compromessi giuridici indicano che il potere normativo europeo non è assoluto, ma deve confrontarsi con le specificità storiche, economiche e istituzionali dei Paesi partner. 

Le IG rimangono dunque una “merce di scambio” politica, capace di definire non solo le dinamiche del commercio agroalimentare, ma anche l’ampiezza e i limiti dell’influenza normativa dell'UE a livello globale. 

Mondo Internazionale APS - Riproduzione Riservata ® 2026